近日，有網民對《水滸》編入教材表示質疑，并稱《水滸》是其見過最毒的小說，建議將《水滸》從教材中刪除。

(資料圖片僅供參考)

隨后，浙江省教育廳教研室近日回復稱，作為中國歷史上第一部用白話文寫成的長篇小說，《水滸》文學價值巨大，是批判性閱讀的好載體，其中蘊含著豐富的教育價值。

這一來一回，引發大范圍討論。

和此前的教材爭議不同，這一次，絕大部分吃瓜群眾，站在了《水滸》這一邊。

電視劇《水滸傳》劇照 圖/視頻截圖

“最毒”的《水滸》，您到底讀過么？

去年12月，有網友在浙江省政府網站“浙江省民呼我為統一平臺”留言建議：“近來在電視劇欄目看水滸，感到震驚，雖然電視劇已對原本做了很多修改，刪除了完全不合邏輯的情節，但由于電視劇與水滸原書千絲萬縷的聯系，還是會導致很多人去看原書，客觀上導致水滸這本毒小說毒害更多人。看百度貼吧里，對此書的抨擊之多就是明證。”

網友建議留言 圖/浙江省政府網站

隨后，該網友表示，“回想起我中小學時是通過學中學課文才去看水滸原書的。所以我對中小學選此書內容做課文深感不安，中小學不能給毒小說做推廣宣傳。此書惡毒污蔑丑化女性（其惡毒程度到了令人發指地步），情節極其不合邏輯（108人的大多數完全沒有上梁山的邏輯，就是作者大筆硬勾進去的），無原則歌頌濫殺無辜（作者有越壞越好的反道德觀），毀滅人類三觀的程度刷新了人類下限；作者心理極其陰暗變態（咋惡心咋寫），給武松、李逵、宋江這些人渣安排善終，給予它們無限的同情，歌頌它們濫殺無辜的惡行，是我見過的最毒小說。”

最后，該網友認為，“《武松打虎》等兩三篇課文確實好，但原書中武松、晁蓋之流卻是徹頭徹尾的人渣。文筆好的小說多的是，不需要從毒小說中找課文素材。更要禁止任何學校向學生推薦水滸做課外讀物。”

洋洋灑灑這一段文字，由于槽點過多，甚至不知道從哪開始吐起，尤其是那句“看百度貼吧里，對此書的抨擊之多就是明證”。

就單說這一點，“作者給武松、李逵、宋江這些人渣安排善終”。

隨著文學不斷發展進步，文字的含義不斷發生變化，如今很多詞語含義和使用發生了變化，“善終”是不是有了新的含義？

從施耐庵的《水滸》來看，書中角色是否善終，確實是幾十上百年來讀者津津樂道的元素之一。

以通常認知來說，善終至少不能是橫死，高低得是個無疾而終吧。

征方臘后，武松拒絕招安，在六和寺出家，以終天年。如果說武松算得“善終”的話，那宋江和李逵，哥倆一人一杯毒酒，算得哪門子“善終”？

是否在前述網友看來，宋江李逵如果不是凌遲車裂、挫骨揚灰的死法，都叫做“善終”？

事實上，讀《水滸》到最后，絕大部分讀者都能感受到草寇們“鳥盡弓藏、兔死狗烹”般的悲哀。

如果說沒看到《水滸》最后，《水滸》第一章總看過的吧？

《水滸》的第一回就叫《張天師祈禳瘟疫 洪太尉誤走妖魔》。

開篇，施耐庵就寫道，洪太尉在江西龍虎山上清宮開啟了“伏魔之殿”，放走洞玄祖師鎮壓在地穴中的百多名“魔王”。

這顯然是來暗示一百單八將的魔王身份，最初施耐庵就將天罡地煞認定為“魔王”了，這已經相當有原則了。

作為文學作品，讀《水滸》就不得不提到北宋那個荒誕的時代背景，奸臣當道，民不聊生。閱讀《水滸》對于中國古代政治和人文精神會有個很好的認知。

作者施耐庵用自己的筆狠狠地諷刺了一把那個時代，通過一部人物群像，揭示了一批人物面對的時代困境，這顯然不是簡單的正義與非正義的斗爭。

如果該網友認為宋江等梁山草寇的故事不合理，那么高俅、童貫的存在就合理么？

1998年，央視《水滸傳》拍攝完成播出，其中特意加了一段原創劇情。當武松血濺鴛鴦樓后，在張青夫婦處養傷，感嘆命運多舛，“哥哥教我，正正經經做事，本本分分做人”。孫二娘喟嘆一聲，道：“不是兄弟不好，是這世道不干凈，容不得你這樣做人。”

生怕觀眾看不懂，跑偏了，可謂用心良苦。

這么多年過去了，不知道提建議的這位網友，到底有沒有認真讀過《水滸》原著？電視劇怕是也沒看明白。

教材，就只是讓學生讀故事？

對于該網友所提將之從教材中刪除的建議，浙江省教育廳教研室的回復有理有據。

“教材編寫是一件非常嚴肅的事，關乎國家下一代接班人的培養，關乎國家的前途與命運，作為教材的編寫者絕對不會草率為之，肯定是經過好幾番討論研究才能確定，而且教材的審定也是要一關一關慎重審查的。”

首先表明立場，我們不是胡來，我們找了好多明白人研究過。

隨后，對于《水滸》內容能被選入教材，浙江省教育廳教研室認為主要有以下三點考慮：

第一，《水滸》是中國歷史上第一部用白話文寫成的長篇小說，開創了白話章回體小說的先河，文學價值巨大。中學生通過閱讀，可以從文本的語言、人物塑造和情節設計等方面賞析作品，提升語言技能和鑒賞水平；

第二，《水滸》是批判性閱讀的好載體。目前并沒有證據表明當代青少年誤入暴力犯罪深淵，與《水滸》有直接的因果關聯。堵不如疏，疏不如引，惟有理性地引導才是解決問題的關鍵；

第三，《水滸》蘊含著豐富的教育價值，這其實是前面兩點的延伸。教學中，教師會引導學生讀故事、讀人物、讀社會、讀人性，對“廟堂失序與江湖理想”等專題探究，學生帶著這些思辨性的專題，在教師的引導下去開展深度閱讀，不僅能夠進入文本深處，也能培養他們的個性閱讀、獨立思考的能力。

“閱讀可以豐富思想、增長才干，促進人的思想觀念的現代化，但如果閱讀僅僅讀了文字卻無思考，那么閱讀就沒有任何意義。學生通過批判性閱讀的過程，能夠有效篩選信息，‘站出來’去分析思索深層意義，閱讀才發揮了其真正的意義。”

不得不說，浙江省教育廳教研室的回復超級高水平，一看就是讀過書的。

文學作品節選進入教材，顯然并不是讓中小學生單純閱讀故事，而是培養更多的語言感覺和文字能力。

文學批評家金圣嘆曾經評點《水滸》時提到，“《水滸》字有字法、句有句法、章有章法、部有部法”。

在金圣嘆看來，《水滸》整體結構精嚴；每個段落自成章法，同時又自然成為整體結構的組成部分；敘事過程中每個細節之間存在呼應關系，而在整齊中又包含著無窮變化。

金圣嘆說，《水滸》運用了多種敘事手法。

電視劇《水滸傳》劇照 圖/視頻截圖

舉例來說，前50回采用了多個不同的人物傳記，在金圣嘆看來，施耐庵采用了“鸞膠續弦”的手法。從“魯智深玩禪杖遇到林沖”到“林沖納投名狀遇到楊志”“楊志押運生辰綱被晁蓋截胡”就是這樣的手法；

在“林教頭風雪山神廟”一節中，對“風雪”“火”的使用，抓住其為道具貫穿始終，以達到針細線密的效果。同理景陽岡武松的“哨棒”也是如此，這被稱為“草蛇灰線法”；

在“吳用說三阮”“楊志北京斗武”“王婆說風情”“武松打虎”等章節中，圍繞核心情節極力搖曳，大肆鋪墊渲染，務必盡情盡致，就稱為“大落墨法”；

此外，還有 “橫云斷山法”“綿針泥刺法”“弄引法 “獺尾法”等15種敘事方法。

作為我國第一部白話章回體小說，了解《水滸》中采用的諸多文法，顯然是有利于學生加強閱讀理解能力和文學鑒賞水平的。

人教版部編本《義務教育教科書語文》的總主編溫儒敏曾表示，部編版語文課文的選篇強調4個標準：一是經典性，二是文質兼美，三是適宜教學，四是適當兼顧時代性。從這個標準來看，《水滸》均滿足要求。

2018年3月，人民文學出版社推出了《語文閱讀推薦叢書》系列，其中便有《水滸》。在其出版說明中，人民文學出版社特意提到，溫儒敏給予了該套叢書“去課程化”和幫助學生建立“閱讀契約”的指定性意見。

“本叢書嚴格保證作品內容的完整性和結構的連續性，既不隨意刪改作品內容，也不破壞作品結構，隨文安插干擾閱讀的多余元素。”

足見《水滸》對于中小學語文教育、全民閱讀的重要性。

到底是誰有毒？

浙江省教育廳教研室在回復中還說了一句很漂亮的話：

重要的不在于你“讀了什么書”，而在于你“怎樣把每本書讀好”。

當代作家、教育家葉圣陶認為，讀書有三種態度：一種是絕對信從的態度，凡是書上說的話就是天經地義；第二種是批判的態度，用現實生活來檢驗，凡是對現實生活有益處的，就取之，否則就不取；第三種則是一種隨隨便便的態度，指望從書上學到些什么，用來裝飾自己，以便和朋友之間對話時可以應付自如，不讓大家譏笑自己，認為一竅不通。

在葉圣陶看來，人們應當抱而且必須抱的是第二種態度。

“要知道處理現實生活是目的，讀書只是達到這個目的的許多手段之一。不要盲從‘開卷有益’的成語，也不要相信‘為讀書而讀書’的迂談。要使書為你自己所用，不要讓你自己去做書的奴隸。”葉圣陶說。

隨意用片面刻板的價值觀或者道德觀來衡量一部藝術作品，隨隨便便將一部文學作品冠以“毒”的稱號，并建議封殺，絕非理性。

為什么有人從《水滸》中看到了民不聊生，路有餓殍？

為什么有人從《水滸》中看到了俠肝義膽？

為什么有人從《水滸》中看到了忠義不能兩全？

您就只看到了濫殺無辜和道德淪喪？

就只看到了魯智深拔路邊的柳樹和武松殺害國家一級保護動物老虎？

同理還有，為什么大家都從朱自清的《背影》中看到了父愛的偉大，偏偏有人揪著橫穿月臺的父親，指責其嚴重擾亂公共安全？

文學具有兩面性，看到什么取決于讀者的內心。

不僅如此，將孩子置于一個完全絕緣的“無菌環境”中成長，這本身也是空談和不可能的。

人從小到大，正是在一個復雜多變的環境中成長，才能逐漸建立自己的價值觀和人生觀，不斷地接受外界的刺激，汲取不同的知識，通過自己的接受能力進行分析處理，并最終習得技能，與環境共生，這是發展的必然規律。

所謂的“干凈”，顯然不應該成為衡量作品好不好的唯一標準。這個世界有美好的一面，也有不那么美好的一面，這才是現實、才是生活。

不知道浙江省教育廳教研室的回復能否說服那位網友。

作者：胡克非