□ 前沿聚焦
(相關(guān)資料圖)
5月13日，由清華大學法學院、北京紫華律師事務(wù)所共同主辦的紫華金融犯罪辯護高端研討暨紫皮書發(fā)布會在清華大學舉行。清華大學法學院院長周光權(quán)、北京紫華律師事務(wù)所主任錢列陽出席會議并致辭，清華大學法學院副院長程嘯主持，來自各界代表圍繞“金融犯罪的發(fā)展態(tài)勢及法律應(yīng)對”這一主題展開探討。會議期間，清華大學法學院紫華國際學術(shù)報告廳揭牌儀式同期舉行。
周光權(quán)指出，我國現(xiàn)階段針對金融犯罪的管控總體上是采取嚴格的事前管控策略，尤其在融資方面設(shè)立了較多的罪名，事前處罰相對嚴厲。為了進一步推動我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，需要建立以市場經(jīng)濟為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進市場經(jīng)濟的良性競爭，實現(xiàn)經(jīng)濟活性化與活躍化，實現(xiàn)金融市場有序地與實體經(jīng)濟相融合。因此，要以“自我擔責”的市場原理為基礎(chǔ)搭建良性的金融秩序，要逐步在金融監(jiān)管領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)由“事前管控”向“事后調(diào)整”的策略轉(zhuǎn)變。在刑法制度的適用上，要注意推進刑罰和非刑罰制裁措施相互配合。總的來講，我國金融領(lǐng)域的刑法規(guī)制與管控取得了一定程度的進步，在不斷適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展、更好地厘清市場和政府的關(guān)系中前進。從刑法的立法和司法實踐來看，也確實有從事前嚴格管控轉(zhuǎn)向事后嚴肅懲處，逐步向后果主義傾斜，更加重視行為帶來的實質(zhì)侵害的趨勢。這樣的趨勢符合刑法謙抑性的基本理念，也是值得肯定和值得進一步期待的金融犯罪刑事政策轉(zhuǎn)向。
北京大學法學院教授王新作主旨報告時指出，金融安全是國家安全的重要組成部分，杜絕系統(tǒng)性金融風險是國家金融安全的底線，對此我國在立法與司法方面作出了諸多努力。從最高檢公布的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，金融犯罪在刑事案件中僅占2.5%左右，但最高檢每年都會把非法集資、金融詐騙和洗錢等金融犯罪作為打擊的重心。金融犯罪特別是非法集資犯罪，往往涉案人數(shù)眾多、涉案金額驚人，恐會產(chǎn)生“次生風險”。在刑法修正案（十一）對金融犯罪作出重大調(diào)整的立法背景下，司法應(yīng)當如何應(yīng)對是亟待回答的問題。對此，王新從四個方面予以展開：第一，在后端尋求非法集資犯罪的出罪方法。例如，當企業(yè)將融資錢款用于正當生產(chǎn)經(jīng)營活動或是將融資錢款及時清退、不會產(chǎn)生維穩(wěn)壓力時，可認為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；第二，在貸款困難的大背景下，對騙取貸款罪的成立要件進行限縮解釋；第三，根據(jù)立法修訂調(diào)整對證券犯罪的認定；第四，深刻領(lǐng)悟打擊洗錢犯罪的重大意義，通過抓住資金的流向?qū)崿F(xiàn)對金融犯罪的根本治理。
中國政法大學教授顧永忠圍繞“金融犯罪”“發(fā)展態(tài)勢”和“監(jiān)管”三個關(guān)鍵詞作主旨報告時指出，首先，要厘清“金融犯罪”的含義。應(yīng)當注意，以犯罪學視角審視金融犯罪與以刑法學視角理解金融犯罪具有同等重要的理論價值，金融犯罪在犯罪學意義上擁有更豐富的內(nèi)涵和更寬廣的外延，且對于預(yù)防金融犯罪、維護國家總體安全具有重大意義；其次，要從更長遠的角度審視金融犯罪的“發(fā)展態(tài)勢”。由于金融犯罪與國家經(jīng)濟社會發(fā)展以及國計民生密切相關(guān)，伴隨經(jīng)濟社會的活躍化與金融業(yè)態(tài)的多樣化，金融犯罪案件在未來勢必會呈現(xiàn)出增多的趨勢，主動防范金融犯罪的必要性不言而喻；最后，要清醒認識金融監(jiān)管現(xiàn)狀。金融制度引入我國大概僅有20年的時間，國家對金融領(lǐng)域的監(jiān)管尚處于成長與探索階段，要積極調(diào)整、完善監(jiān)管方式，以便適應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的新型金融業(yè)態(tài)的發(fā)展需要。此外，顧永忠還特別強調(diào)，治理金融犯罪要同時注重刑事處罰的謙抑性，不能因為打擊犯罪而影響正常的金融活動。
北京市冠衡律師事務(wù)所主任劉衛(wèi)東針對前述主旨報告發(fā)表觀點：第一，律師可以在行政立案方面提前介入，在證監(jiān)會階段解決問題；第二，善于利用現(xiàn)有的和解制度與刑事合規(guī)政策；第三，在實體辯護方面，辯護律師要準確地理解和適用法律；第四，重視證據(jù)辯護，例如，要仔細辨別證監(jiān)會出具的認定函在刑事訴訟中能否照單全收；第五，行政處罰階段繳納的罰款應(yīng)當可以抵扣罰金。
中信銀行法律部總經(jīng)理文建秀從銀行業(yè)工作者的角度針對金融領(lǐng)域犯罪的治理發(fā)表了見解：其一，金融領(lǐng)域犯罪罪名的變化和構(gòu)成要件的變化可能會導(dǎo)致罪與非罪、此罪與彼罪的邊界模糊，給金融從業(yè)人員的業(yè)務(wù)行為帶來很大影響；其二，金融犯罪的定罪門檻過低可能會影響到金融行業(yè)的創(chuàng)新；其三，金融犯罪復(fù)雜程度高，經(jīng)常會涉及不同機構(gòu)之間的利益沖突；其四，實現(xiàn)金融犯罪的善治需要刑法學界、實務(wù)界與金融界的進一步深入交流。
清華大學法學院黨委副書記王鋼副教授認為，金融犯罪是刑法中的重要內(nèi)容，具有強烈的保護秩序法益的特點，利用刑法防范系統(tǒng)性的金融風險具有正當性。但刑法過多介入有可能會抑制金融活動的發(fā)展，因此要緊扣防范系統(tǒng)性金融風險的目的，合理限定金融犯罪的成立范圍。對于一些單純違反規(guī)定而沒有造成金融風險可能性的行為可以考慮作出罪處理。
研討會第二環(huán)節(jié)主題為“圍繞紫皮書及金融犯罪辯護的討論”，由清華大學法學院院長助理汪洋副教授主持。
清華大學法學院教授勞東燕圍繞金融犯罪的本質(zhì)屬性與治理立場作主旨報告時指出，金融犯罪不是財產(chǎn)犯罪。財產(chǎn)犯罪處理的是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，而金融領(lǐng)域的糾紛發(fā)生在主體之間，不涉及主體和客體之間的關(guān)系。故不能單純因為存在財產(chǎn)損失或是在金融方面出現(xiàn)違規(guī)行為便徑直認定成立金融犯罪。準確界定金融犯罪的本質(zhì)，應(yīng)當尊重經(jīng)濟系統(tǒng)的功能，把金融犯罪放在經(jīng)濟系統(tǒng)之下的金融子系統(tǒng)中觀察。當金融系統(tǒng)的運作機制無法實現(xiàn)自我管理，可能會產(chǎn)生系統(tǒng)性風險或是可能會將風險轉(zhuǎn)嫁至第三方主體時，便需要借助法律這一外力來調(diào)控。由此可見，金融犯罪條款要保護的是金融子系統(tǒng)的構(gòu)成性規(guī)則，并同時要防止將金融風險轉(zhuǎn)嫁給第三方主體。結(jié)合對金融犯罪本質(zhì)的辨析，勞東燕認為，界定金融犯罪的保護法益需要在法律系統(tǒng)與金融系統(tǒng)中“往返流轉(zhuǎn)”，隨時進行換位思考。研究金融犯罪的刑法學者必須具備一些金融學的理論功底，能夠站在金融行業(yè)的立場考慮其行業(yè)發(fā)展訴求，并注意不能讓本來應(yīng)當由金融機構(gòu)所承擔的風險轉(zhuǎn)嫁給具體的個人承擔。勞東燕還結(jié)合違法發(fā)放貸款罪、騙取貸款罪、保險詐騙罪等具體罪名展開闡釋。
中國社會科學院大學副校長林維教授就刑法第一百六十五條非法經(jīng)營同類營業(yè)罪作主旨報告時指出，其一，要準確認定“國有公司”的范圍。國有公司不僅包含國有獨資公司，還包括國有控股、參股的公司；其二，本罪犯罪主體能否包含國有事業(yè)單位人員屬于立法論問題。結(jié)合非國家工作人員受賄罪的立法沿革可以看出，立法者認為，刑法中的“公司、企業(yè)”能否包括事業(yè)單位是需要通過立法予以確定的問題。因此，通過司法解釋直接將事業(yè)單位納入“公司、企業(yè)”的范圍內(nèi)可能違反罪刑法定原則；其三，應(yīng)當按照公司法第一百四十八條和第二百一十六條的規(guī)定對“董事、經(jīng)理”的范圍作出限定。
中國銀行業(yè)協(xié)會原首席法律顧問卜祥瑞作主旨報告時表示，金融犯罪值得高度重視，金融犯罪的辯護業(yè)務(wù)也會成為法律服務(wù)業(yè)的重點。首先，金融犯罪案件仍然處于高位態(tài)勢；其次，金融犯罪的特點十分明顯，犯罪行為的專業(yè)化程度高、犯罪主體身份有一定復(fù)雜性、涉案金額非常大且會受到社會公眾的普遍關(guān)注；再次，金融犯罪中的法律適用問題十分繁瑣。司法適用上出現(xiàn)對法律規(guī)定作出擴張解釋的總體性傾向，往往在金融機構(gòu)有虧損時便主張定罪，忽略了金融行業(yè)固有的風險屬性，缺乏對金融業(yè)務(wù)風險的包容，謙抑性明顯不足，導(dǎo)致一些諸如違法發(fā)放貸款罪之類的金融犯罪的定罪比例遠遠高于其他罪名；最后，律師對金融犯罪的辯護要強調(diào)專業(yè)性，需要兼具法律與金融視野，熟悉法律規(guī)定、監(jiān)管規(guī)則，包括行業(yè)自律文件等，要對刑民交叉、罪名的界定等問題進行更深入的研究。
北京紫華律師事務(wù)所副主任葛鵬起詳細介紹了《紫皮書》的內(nèi)容。具體包含：第一，證券犯罪篇。案件數(shù)據(jù)顯示，證券犯罪的主流罪名包括操縱證券、期貨市場罪，內(nèi)幕交易罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪等。信息（如經(jīng)營信息、財務(wù)信息等）在這些犯罪中是主導(dǎo)的要素；第二，基金犯罪篇。在基金犯罪當中，非法吸收公眾存款罪這一罪名的占比最大；第三，銀行犯罪篇。在銀行的“存、貸、投、匯”四個主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域當中，“貸”這個領(lǐng)域是犯罪的高發(fā)地，違法發(fā)放貸款罪是主要罪名；第四，金融領(lǐng)域中涉職務(wù)犯罪篇。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，江西、云南、四川等地是金融領(lǐng)域中涉及職務(wù)犯罪的高發(fā)地區(qū)。
清華大學五道口金融學院副教授陳卓表示，第一，金融業(yè)的合規(guī)性發(fā)展不平衡、不平均。法律是金融領(lǐng)域規(guī)制的底線，推動法律和金融方面的普及教育非常重要；第二，對于監(jiān)管套利的問題，法律也要適應(yīng)市場的發(fā)展變化，在法律制度的設(shè)計過程中，要考慮到金融領(lǐng)域的激勵和人性等問題。
浩天（上海）律師事務(wù)所高級合伙人葉立明表示，金融犯罪對社會秩序的破壞性很大，具有極高的社會危害性，確實需要從嚴打擊和規(guī)制。但是，在司法上有時會導(dǎo)致一些在公司中從事技術(shù)支持、行政或人力資源等非金融性工作的基層員工被追究刑事責任，這種現(xiàn)象在理論和實務(wù)方面均值得商榷，需要律師通過專業(yè)、精準及有效的辯護去維護當事人的合法權(quán)益。
北京市京都律師事務(wù)所主任朱勇輝認為，第一，金融犯罪是一個非常專業(yè)的領(lǐng)域，應(yīng)當注重違法與犯罪的本質(zhì)差別，但辦案單位過于依賴行政機關(guān)的認定，出現(xiàn)了司法審理虛化的傾向；第二，金融犯罪的數(shù)額往往特別巨大，但目前在量刑特別是罰金刑上沒有一個特別統(tǒng)一的尺度，有賴于立法和司法進一步規(guī)范；第三，維護金融穩(wěn)定的政策背景一定程度上也會給金融犯罪的刑事辯護提出新的挑戰(zhàn)。
北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所主任毛洪濤表示，一方面，律師除了要具備刑法方面的知識以外，還要有跨學科的知識儲備，特別是要重視金融知識的學習；另一方面，要通力合作，與金融專業(yè)人才相配合，并借助專業(yè)技術(shù)人員的力量，通過海量的數(shù)據(jù)提煉形成對辯護有利的數(shù)據(jù)分析。
錢列陽在總結(jié)時表示，會議討論成果十分豐富，讓與會的各界嘉賓感受到了“金融人”與“法律人”在專業(yè)思維模式上的差異，并基于此在各自專業(yè)思維的相互碰撞中產(chǎn)生了“火花”。“法律人”不應(yīng)故步自封，要多向“金融人”學習與請教，在國家立法與刑事司法層面不斷改進完善，實現(xiàn)良好的社會效果，進一步促進金融業(yè)良性健康發(fā)展，這也是全體法律人應(yīng)承擔的社會責任，是法律共同體存在的意義與價值。