□ 前沿觀察·執法司法權力運行機制改革
□ 本報記者 黃輝
(資料圖片)
漫畫/高岳
一起婚姻糾紛案,丈夫婚內出軌,瞞著妻子贈與情人吳某37萬元,其中12.25萬元被吳某用于整容消費。妻子提起訴訟,要求吳某返還全部受贈財產。
一審法院判決吳某返還全部受贈財產,二審法院審理認為吳某無需返還整容花費的12.25萬元,判決返還受贈財產24.75萬元。
改判后,一審法官立即通過審判e管理平臺提出異議。前不久,江西省吉安市中級人民法院依法啟動審判監督程序,通過再審依法維持了一審法院判決。
這是審判e管理平臺發揮功效的生動事例,也是江西法院深入推進審判權力運行機制改革的一個縮影。
過去的一年里,江西法院持續創新審判e管理平臺,集中打造“發改再”案件監管、長期未結案件監管、“四類案件”監管等系列平臺,實現了對審判權運行的精細化、可視化監管,構建與放權相適應的新型審判權力運行監督制約機制,切實把權力關進制度的籠子。
創新審判e管理平臺
“發改再”案納入監管
在上述這起案件中,一審法院認為這37萬元系夫妻共同財產,丈夫未征得妻子同意贈與應屬無效;二審法院認為,丈夫慫恿并提供資金支持吳某整容,吳某未因其整容行為獲得財產性收益,且該部分財產已被消費完,無需返還。故一二審法院作出了不同的判決。
改判后,一審法官通過審判e管理平臺提出異議,認為吳某明知對方有配偶,仍去整容并花費巨款,具有重大過錯,二審認定丈夫在此過程中具有完全過錯,不符合客觀事實,不返還這筆受贈財產不公平。
孰是孰非?
審判e管理平臺隨機指定景德鎮市中級人民法院和撫州市宜黃縣人民法院的3位法官進行第三方評析。第三方評析結果:一審法院判決正確,吳某花費的整容費應當返還。
隨后,吉安市中院依法啟動審判監督程序,再審維持一審判決。
據了解,案件發回重審或改判是上級法院的一項重要審判權力,下級法院往往只能單向接受。但司法實踐中,上下級法院之間難免會存在法律適用認識上的分歧,下級法院認為上級法院發改不當的,如果缺乏充分有效的溝通反饋方式,不利于裁判標準的統一。
“以往,二審法院作為終審法院,經常是通過一紙文書向下級法院單向輸送裁判觀點。”江西省高級人民法院審管辦主任徐英榮告訴《法治日報》記者,有時一審法官并不認可,但礙于各種因素,又不好公開表達觀點,只能無條件接受,缺乏一個內部公開透明的監督制約和意見交流平臺。
為此,江西法院創新審判e管理平臺,自主研發“發改再”案件監管平臺,將改判發回案件自動納入監管,并在全國法院首創發改案件線上異議反饋機制和第三方法官跨域互動評析機制,針對異議案件開展線上評析和線下重點評查,借助信息化手段和監管平臺形成下級法院對上級法院審判權的逆向制約。
記者在采訪中了解到,審判e管理平臺構建了一個裁判意見雙向交換和第三方監督機制,讓持有不同意見的法官在平臺上公開“明辨”,避免了私下場合的不當表達等影響司法公信力的行為,并通過第三方專業法官評析形成傾向性意見供參考。
吉安市中院院長黃建文說,吉安法院依托審判e管理平臺,規范審判權力運行,助力審判質效提升,讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。
“我們深度總結審判e管理平臺運用經驗,形成了案件會診、評析指導、獎懲約束等三方面制度體系,增強了審判監督管理實效。”黃建文告訴記者,吉安法院每季度召開“發改再”案件專題審委會,定期發布典型案例,歸納類案裁判標準,并將評析成果運用到錯誤裁判糾正、法官績效考核、法官能力評價、員額法官退出等方面,形成正向激勵和反向約束。
在此基礎上,吉安法院交出了一份亮麗成績單:2021年,全市各類案件結案率均位居全省第一,服判息訴率、發改率進入全國法院第一方陣;2022年,全市法院各類案件結案率98.88%,一審服判息訴率93.96%,一審案件被改發率0.39%,穩定在全省法院第一方陣。
逆向制約二審改判權
避免裁判權任性濫用
在一起商品房買賣合同糾紛案中,針對逾期交房違約金與逾期配套設備交付違約金能否同時計算的問題,一二審法院存在不同意見。
一審法院認為,應充分尊重合同當事人約定,對逾期交房違約金和燃氣設施違約金同時計算。二審法院則認為,燃氣管道屬于案涉商品房的附屬設施,計付逾期交房違約金的同時又計付逾期配套燃氣管道違約金,存在重復計算損失的問題,因此對以上兩項違約金不可同時計算,并據此對一審判決進行了改判。
改判后,一審法官通過平臺自動推送消息及時得知了改判結果,經認真研究不認同二審觀點,于是通過“發改再”案件監管平臺在線提交異議意見。平臺實時記錄、全程留痕并自動關聯電子卷宗,將該案件隨機跨地域分配給3位第三方法官進行線上互動評析。經評查,第三方法官一致同意一審意見。
評查意見認為:商品房買賣合同中,開發商處于強勢地位,購房者與之簽訂的合同往往都是格式合同。本案開發商存在兩處違約事實。在合同對于不同的違約行為均約定違約責任的情況下,支持購房者同時主張違約責任,符合合同約定,亦可以達到促使開發商按照合同約定交付房屋的目的,法律和社會效果更好,不存在重復計算損失的問題。
“該案較好地體現了一審法院對二審改判權的逆向制約。”江西省高院審管辦副主任李建華說,一方面依托技術平臺的信息交互功能,讓相關案件數據要素多方可達,實現信息對稱;另一方面也凝聚了一審法官和第三方法官的專業和智慧,通過法官群體的有效互動和交流共同促進裁判理念的趨同和裁判水平的提升。
據統計,截至目前,江西法院依托審判e管理平臺已累計對1.5萬余件發回重審、改判案件開展監管和評價,全省2294名專家法官參與在線評析,向原審、二審(再審)、評析法官自動推送監管消息4.6萬余條,在線評析原審法官提出異議案件3237件,16件案件經評析存在較大分歧被重點評查,決定對458件被改發案件的一審法官不予負向考核。
“有權必有責,用權受監督。”江西省高院副院長柯軍表示,江西法院通過推行審判e管理平臺加強對審判權力運行的監督制約,避免了案件裁判權力的任性和濫用。
2022年,江西全省法院結案率97.19%,一審服判息訴率92.66%,一審案件被改發率0.42%,民事、行政二審申請再審率18.23%。一審服判息訴率、一審案件被改發率、結案率等主要質效指標進入全國前列,全省法院結案率連續5年位居全國法院前二。
自動監管長期未結案
提升審判質效公信力
俗話說,“遲來的正義非正義”。
為防止案件超期,江西法院全面運用審判e管理平臺,自動監管全省法院12個月以上未結案件,科學設定監管流程,強化跟蹤督辦,形成三級法院審管部門抓調度、承辦法官抓落實的督辦體系,提升案件監管信息化水平,推動審判執行效率新提升。
——案件數據自動關聯。與審判執行辦案平臺自動關聯,定時抽取案件信息形成全省法院長期未結案件數據庫,運用可視化技術展示轄區和本院長期未結案件動態,實現對全省法院長期未結案件的實時監測和動態管理。
——督辦消息實時觸發。借助平臺固化監管規則,案件符合相應情形時自動觸發監管流程,實現了督辦操作實時觸發、承辦法官在線提交結案計劃、院庭長及審判管理部門動態掌握案件辦理進展,有效提升了審判執行和案件監管工作的效率。
——案件成因科學研判。運用數據挖掘技術對長期未結案件形成及清理態勢進行多維度呈現,依托平臺定期分析研究長期未結案件成因,服務審判管理決策,防范化解司法風險,探索進一步提高審判效率的方式方法。
數據顯示,該平臺上線運行以來,在線督辦全省法院12個月以上長期未結案件1.1萬余件。在全國法院近3年清理長期未結訴訟案件通報中,江西長期未結案件數量均不超過6件,在全國法院一直處于低位。
與此同時,針對“四類案件”(重大、疑難、復雜、敏感的;涉及群體性糾紛或者引發社會廣泛關注,可能影響社會穩定的;與本院或者上級人民法院的類案裁判可能發生沖突的;有關單位或者個人反映法官有違法審判行為的),審判e管理平臺還實現了智能化甄別、全流程監管和全過程留痕。平臺自動向院庭長及承辦法官提示“四類案件”標識信息,承辦法官按規定通過平臺報告辦案進展情況,院庭長監管意見全程留痕,有效保障了辦案質量。
數據顯示,2022年,全省法院對1.5萬余件“四類案件”進行了全程監管。
2022年7月初,江西高院作為全國法院系統唯一代表,在全面深化政法改革推進會上作交流發言,介紹了新型審判權力運行機制改革情況。
柯軍表示,全省各級法院堅持司法改革正確政治方向,統籌推動中央、最高人民法院及省委部署的各項改革任務落地落實,并以“爭創一流”活動為契機,構建全程規范行權、全域智能管權、全心為民用權“三位一體、權責統一”的審判權力運行機制,著力解決了一些影響司法公正和制約司法能力的深層次問題,助推審判質效和公信力不斷提升,人民群眾滿意度、獲得感不斷增強。