21世紀經濟報道記者鄭植文上海報道

“今年算是白干了，好不容易存了點錢全‘賠’給朋友了。”王洋無奈地向21世紀經濟報道記者嘆息道。他未曾想過，為幫朋友省錢介紹的汽車團購經銷商上海昶銘汽車銷售有限公司（下稱“昶銘汽車”）竟然在付款不久便爆雷了，不僅屢屢推遲交車時間，亦無法按照約定如數退款。

1月16日，王洋接到昶銘汽車銷售電話，對方稱公司出問題了，自己已經離職，讓其找公司維權要錢，他聞訊立即趕到位于上海市寶山區的昶銘汽車銷售中心想要討個說法時，發現這里已經人去樓空。

【資料圖】

去年底，王洋介紹一位朋友來昶銘汽車交錢訂車，總費用10余萬元。出于對銷售的信任，之后也并未實時跟進交易狀態，直到銷售來電，他才意識到自己可能被騙了，原因是電話中銷售告訴他公司已經有一陣子沒發工資，他懷疑銷售早知道公司有隱患但依然騙其簽單。

而和王洋有同樣質疑的消費者不在少數，昶銘汽車維權微信群里的一份退款人員名單顯示，近期累計已有近千名消費者要求昶銘汽車退款，據21世紀經濟報道記者不完全統計，消費者主張的退款和違約金已超過2.5億元。而昶銘汽車公司法人代表楊贏冰在相關報道中稱，其親自接待、登記的合同到期、逾期的有400多人，涉及金額大概是六、七千萬。

當日，記者來到昶銘汽車銷售中心，此時大門已經關閉，門上張貼著一張通知，告知消費者將相關資料遞交至寶山公安分局經偵支隊；而彼時的寶山公安分局門口也聚集了上百名消費者，控訴昶銘汽車詐騙并要求警方立案調查。對此，記者多次聯系楊贏冰，但電話均被掛斷，直至發稿時對方未有回復。

早有預兆

1月16日一早便從崇明區趕到寶山公安分局的柳葉近幾日幾乎無眠，因為擔心退款打水漂心塞得睡不著覺，去年9月，第一次買車的她在網上瀏覽了昶銘汽車的購車界面便立即有銷售致電，去到門店后不久就簽訂合同，公司承諾一個半月內提車，“我買的是別克英朗，大概八萬元，昶銘的價格比別的地方便宜幾千塊，這次貪便宜所以搞成這樣，雖說數額不大，但都是血汗錢。”

由于遲遲提不到車子，對方屢屢用疫情來搪塞。1月3日，她決定到昶銘汽車申請退款，接待的售后經理還答應在15個工作日進行退款的同時給予1萬多元的補償。不到半個月，她也接到了銷售電話，對方稱公司資金鏈斷裂，讓其自己去要錢。

記者采訪發現，絕大多數在昶銘汽車購車的消費者均是因為價格優惠，其中不乏親朋推薦至此。王洋推薦給朋友的原因也是因為“比外面還便宜好多”，但其實在王洋自己的購車經歷中，昶銘汽車已經出現了明顯的隱患，交付時間無限拖延。

此前，王洋就曾在昶銘汽車下訂一輛BBA轎車，并交了全款，當時昶銘的價格比市場價便宜了3萬元，“但不知道什么原因，到期沒提到車，所以我就退款了，還額外賠給我一些利息。”由于第一次購車退款順利且有較為可觀的補償，王洋認為昶銘汽車還比較有誠信度，于是在年底便介紹朋友到昶銘買了一輛車，“比如買一輛15萬的車，這里會便宜近1萬元，我朋友聽了也很開心，而且也相信我的判斷，沒有多問就付款訂車了。”

具備一定理財經驗的王洋在購車前也初步判斷昶銘汽車的業務邏輯較為合理，他認為昶銘汽車將消費者購車的全款資金進行儲蓄或理財可以有一定的利息；其次使價格優惠的汽車團購達到一定數量再找廠家訂貨需要時間，有滯后也正常。

而在一份近日消費者與楊贏冰溝通的視頻中，他也稱昶銘之所以能比市場價低，也是因為和供應商簽訂了批發合同因此有優惠，但近幾年隨著銷量增加，也開始出現虧損，疑似指經營不善才會落到今日既沒車又沒錢的局面而非詐騙。但至于為何經營不善，而錢又去了哪里，楊贏冰并未正面回答。有相關報道表示，楊贏冰稱其公司的模式確實是不成熟的或不對的，但還在做最后的努力，想辦法挽回損失和解決問題。

企查查顯示，昶銘汽車有裁判文書記錄7條，案件總金額為72.56萬元，企業作為被告的文書占比71.43%，涉案案由為買賣合同糾紛的案件最多。記者發現，從2018年起昶銘汽車便卷入買賣合同糾紛中，但奇怪的是，多半案件以原告撤訴中止。

值得注意的是，2021年上海市消保委曾披露了投訴量居前且投訴與銷量比較高的10家汽車經銷企業，其中便有昶銘汽車。

上海市汽銷行業協會公眾號曾發文介紹，汽車團購是當前一種新興的汽車銷售模式。消費者組團購買多輛同一品牌或同一品牌同一型號的汽車，經銷商給予一定的折扣優惠，能夠實現買賣雙方的“共贏”。但文章也指出，由于供貨渠道不穩定、買賣雙方信息不對稱、市場價格波動較大等各方面原因，涉及汽車團購的消費投訴增長較快。

“真正的原因只能有當事者才能講清楚了，但我猜測主要是資金鏈斷裂導致的，當然也不排除涉嫌合同欺詐。二網店的團購往往利用超低價格吸引消費者，并要以繳納全額價款與消費者訂購合同，一旦資金鏈斷裂或被挪用就產生消費者利益受損，從而引起大量投訴。”有業內人士告訴21世紀經濟報道記者。

在江西新能源科技職業學院新能源汽車技術研究院院長張翔看來，汽車團購其實損害了一級經銷商的利益，“它的特點就是通過渠道收集很多訂單去和企業談判要求低價，或者與一級經銷商談判低價購入庫存車，如果汽車銷量不好，可能需要汽車團購的渠道來消化庫存。”

他認為一些熱銷車型例如凱美瑞在市場上銷量可觀，車企包括經銷商不需要團購經銷商消化庫存車，對二級經銷商來說，團購有拿不到車的風險。其次由于疫情的影響，加之新零售直營店的沖擊，部分用戶到商場買車，而昶銘汽車在郊區，光顧的客戶較少，效益不佳，再加上之前可能有欠款，于是現下無力償還退款。

在2022年12月初，上海市汽銷行業協會曾發布消費提示，提醒“消費者在汽車團購中要理性消費，冷靜思考，提高自我保護意識。消費者應當到信譽良好、有相應經營實力的正規汽車經銷商參加團購，不能貪圖便宜或者通過非正規渠道參加團購；要與商家簽訂正規購車合同，并經協商在合同中體現商家對退款的承諾，簽約首選汽車銷售合同示范文本。此外，消費者要保存好團購車輛交易過程中的各類憑證；商家在團購過程中，出現延遲交車、怠于退款等行為，消費者可以請求消費者協會或行業調解組織進行調解，或向人民法院提起訴訟，及時主張權利等。”

而針對昶銘汽車詐騙的指控，目前上海警方已接到報警，正在審查階段，但還未立案。浙江佑平律師事務所副主任俞起告訴記者，“關鍵在于是否有證據能證明昶銘汽車確實在之前出現無論財務困難或者其他原因導致提供不出車輛，如果明知道有重大困難無法完成服務，還跟消費者簽訂相關的銷售合約并收取款項，就不僅涉嫌欺詐，還涉嫌刑事詐騙。”

盡管記者沒有聯系上楊贏冰，但其在1月15日晚間錄制的一段公開視頻中表示，自己并未跑路，為解決問題相關負責人仍聚集在一起，希望消費者給予支持，并承諾會盡快制定出可行性方案給到消費者。

俞起也表示，此案的難點也正在于此：“如果指控材料只能表明企業提供不出車輛或存在交易困難的合同糾紛屬于民事糾紛；同時企業在視頻中仍然表現出想解決問題的姿態，并未拒絕或者有徹底的逃避責任的做法，在這種情況下警方不會輕易進行刑事立案，不立案的話一般來說不會進行主動調查。”他建議，消費者可以從公司內部人員和供應商方面進行證據的搜集。

企查查顯示，2018年昶銘汽車因買賣合同糾紛被告上法院，此案的裁判結果為被申請人上海昶銘汽車銷售有限公司的銀行存款人民幣725,576元或查封、扣押其相應價值財產。若如楊贏冰在視頻中所說，這幾年昶銘汽車越做越虧，那與目前其欠下的退款來看，幾乎資不抵債。俞起指出，一旦被認定是民事糾紛，如果真沒錢賠，負責人最多成老賴。

春節將至，在昶銘汽車購車不久的曾炎已經回到老家準備過年，得知此事又返回上海處理，“這個年反正也過不好了，都沒法和家里人交代，幾十萬都是父母一起湊的。”在維權群里，還有許多人和曾炎一樣，或是集舉家之力或是借他人之財。“真是欲哭無淚了，還是貪便宜了！”一位消費者追悔莫及。而此次的維權代表鄭義仍然奔波在上海的各個政府部門尋求解決辦法，爭取自己的權益。

對于打算購車的消費者，俞起表示：“在購買大宗的、價值較高的產品或投資標的時，還是要選擇有品牌背書的商家，相對來說發生風險的概率會小一些。”

除此之外，俞起建議在簽訂銷售合同之前，消費者最好通過企查查等公開信息渠道查看企業是否存在重大糾紛或債務；在交易的過程中記得保留和銷售人員的溝通記錄以及身份信息；在支付款項時對方收款賬號是否和簽約主體一起，一般來說，正常規范具有規模的企業應該是公賬；同時品牌方和代理方的身份對交易行為也可能產生不同影響，權利基礎不同償付能力也會出現重大差別。

（王洋、柳葉、曾炎、鄭義均為化名）