備受社會(huì)關(guān)注的山西“張軍律師案”有了新進(jìn)展。

【資料圖】

5月12日，山西省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行再審宣判。山西高院審理認(rèn)為，張軍仍構(gòu)成犯拒不執(zhí)行判決罪，但量刑不當(dāng)，由此前的有期徒刑3年，改判為有期徒刑2年(已執(zhí)行完畢)。

5月12日，85歲高齡的前律師張軍走出山西省高院后對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎?，他?duì)山西高院作出的判決結(jié)果非常意外，他還將繼續(xù)申訴，直至無(wú)罪平反的那一天。

↑5月12日張軍走出山西省高級(jí)人民法院

▍案情回顧

30多年前代理村民土地糾紛案，律師因3罪獲刑15年

張軍出生于1938年，曾在山西省政協(xié)等部門任職。同時(shí)，他也是我國(guó)1979年恢復(fù)律師制度后的首批律師。至1990年被抓前，他辦了1000多個(gè)案子。

1989年，張軍卷入山西省昔陽(yáng)縣農(nóng)民與當(dāng)?shù)卣囊黄鹜恋丶m紛案中。

據(jù)案卷記載，當(dāng)時(shí)，該縣昔安坪鄉(xiāng)政府指控安坪鄉(xiāng)龐家峪村委會(huì)“搶占”位于龐家峪河灘的約500畝土地，將龐家峪村委會(huì)訴至法庭。昔陽(yáng)縣法院當(dāng)庭宣判這塊地為國(guó)有，交安坪鄉(xiāng)政府。龐家峪村村民堅(jiān)決不服，上訴到晉中地區(qū)中級(jí)人民法院。1989年7月，晉中中院終審裁定，訟爭(zhēng)土地歸國(guó)家所有，龐家峪村將所占土地交歸安坪鄉(xiāng)政府，由26個(gè)村共同協(xié)商共管。

土地糾紛案敗訴后，1989年7月24日，龐家峪村村民依法申訴到山西省“四大班子”。

時(shí)任山西省政協(xié)政法辦公室主任的張軍，在1990年接受政協(xié)指派，與同在山西省第二律師事務(wù)所任兼職律師的妻子郭章梅受龐家峪村村民委托代理此案。雖然張軍做了大量調(diào)查取證工作，但最后龐家峪村村民還是敗訴了。

在法院強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，龐家峪村村民采取了一些阻止執(zhí)行的行為。當(dāng)時(shí)，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為這一切都是張軍教唆的結(jié)果，于是將其逮捕。

1991年1月16日昔陽(yáng)縣人民法院認(rèn)定，被告人張軍犯受賄罪、詐騙罪、教唆拒不執(zhí)行人民法院判決罪，判處其有期徒刑15年，并退還索賄、受賄、詐騙的全部贓款。

對(duì)此，張軍不服上訴。1991年6月6日，山西省晉中市中級(jí)人民法院裁定，駁回上訴，維持原判。

此后，昔陽(yáng)縣公安部門以“涉嫌受賄罪”將張軍妻子郭章梅逮捕。郭章梅因包庇罪被昔陽(yáng)縣人民法院判處有期徒刑3年。

1993年，郭章梅因在獄中“積極改造，表現(xiàn)良好”被提前釋放。1997年4月，郭章梅被宣告無(wú)罪，同年恢復(fù)公職，重新拿回律師資格證。

85歲前律師申訴33年，不斷發(fā)回、重審，4級(jí)法院循環(huán)往復(fù)

從1991年入獄服刑開始，張軍不斷申訴。1994年6月，在獄中病重的張軍被批準(zhǔn)保外就醫(yī)。

2001年3月2日，山西省高級(jí)人民法院再審后作出判決，撤銷受賄罪、詐騙罪，但維持教唆拒不執(zhí)行人民法院判決罪有期徒刑3年的判決。

判決生效后，張軍對(duì)此仍舊提出申訴。2003年，最高法院決定提審該案。

2005年，最高人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不充分為由，將案件發(fā)回山西省高院重審。

2007年，在未補(bǔ)充任何新證據(jù)的情況下，昔陽(yáng)縣人民法院仍以拒不執(zhí)行人民法院判決罪判處張軍有期徒刑3年，張軍不服提出上訴。2008年晉中中院以原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不充分為由，撤銷原判，發(fā)回重審。

2009年，昔陽(yáng)縣法院再審，再次作出與原審一樣的刑事判決。2010年晉中中院維持原判。

對(duì)此，張軍不服，提出申訴。晉中中院2014年將其申訴駁回。

此后，張軍申訴至山西高院。2021年2月1日，他收到山西高院的再審決定。

張軍告訴紅星新聞?dòng)浾?，至?3年來(lái)，自己一直沒有停止申訴，僅向有關(guān)部門寄出的申訴狀就有4000多次。

山西高院再審開庭一年多后作出判決：維持定罪部分，量刑3年改2年

2022年3月31日，山西省高級(jí)人民法院公開審理張軍拒不執(zhí)行判決罪再審一案。當(dāng)日開庭持續(xù)了10個(gè)小時(shí)，并未當(dāng)庭宣判。

在再審開庭一年多后，該案在2023年5月12日進(jìn)行宣判。

山西高院審理認(rèn)為，原審被告人張軍身為省政協(xié)政法辦公室主任，在其與妻子曾代理的龐家峪村耕地權(quán)屬糾紛案敗訴后，基于對(duì)判決不服的主觀認(rèn)識(shí)，在明知法律規(guī)定申訴不停止執(zhí)行生效判決的情況下，利用其行使政協(xié)民主監(jiān)督權(quán)利之便，在履職過(guò)程中超越職權(quán)，教唆、鼓動(dòng)龐家峪村村民抗拒執(zhí)行法院生效判決，致使該村部分干部群眾產(chǎn)生嚴(yán)重對(duì)立情緒，拒不執(zhí)行法院生效判決，嚴(yán)重?fù)p害法律尊嚴(yán)和人民法院裁判權(quán)威，造成惡劣社會(huì)影響。張軍的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)依法從重處罰。

據(jù)此，山西高院對(duì)張軍及其辯護(hù)人關(guān)于原判認(rèn)定張軍犯拒不執(zhí)行判決罪錯(cuò)誤、應(yīng)改判無(wú)罪的意見不予采納；對(duì)檢察機(jī)關(guān)關(guān)于張軍的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪的意見予以支持，對(duì)認(rèn)為張軍在共同犯罪中起幫助作用、系從犯的意見不予支持。

山西高院認(rèn)為，鑒于龐家峪村部分村民后期聚眾阻撓鄰村種地及罷耕罷種并非張軍直接教唆所致，且張軍在實(shí)施教唆犯罪過(guò)程中行為有所節(jié)制，對(duì)其可從輕處罰，原判以拒不執(zhí)行判決罪頂格判處張軍有期徒刑3年，量刑不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定原審被告人張軍犯拒不執(zhí)行判決罪的主要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)。

據(jù)此，山西高院判決，維持山西省晉中市中級(jí)人民法院2010年作出的刑事裁定和山西省昔陽(yáng)縣人民法院1991年刑事判決中對(duì)原審被告人張軍的定罪部分，認(rèn)定原審被告人張軍依然構(gòu)成犯拒不執(zhí)行判決罪。但撤銷上述判決中的量刑部分，由上述原判決中的有期徒刑3年，改為有期徒刑2年(已執(zhí)行完畢)。

紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，該判決為本案再審的終審判決。

張軍的申訴代理律師，北京市京師律師事務(wù)所律師王殿學(xué)、北京澤亨律師事務(wù)所律師張雪峰對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎荆轿鞲咴涸诖饲暗脑賹彌Q定書中指出“原判據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤”，而此次再審判決中寫道“原判認(rèn)定原審被告人張軍犯拒不執(zhí)行判決罪的主要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確”，兩個(gè)文書的表述明顯有矛盾，而且差距過(guò)大。

張軍則表示，對(duì)于山西高院作出的再審判決感到非常意外，也非常失望。“我是奉指示依法履行民主監(jiān)督職能，履行律師職務(wù)?！?/p>

張軍表示，他還將繼續(xù)申訴，直至無(wú)罪平反的那一天。

↑5月12日張軍與妻子郭章梅在山西省高級(jí)人民法院外

紅星新聞首席記者 張炎良 山西太原報(bào)道

責(zé)編 鄧旆光 編輯 彭疆