為更好發(fā)揮案例在指導(dǎo)和規(guī)范司法鑒定工作方面的作用，2023年7月5日，司法部發(fā)布“法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對早產(chǎn)兒吸氧后發(fā)生雙眼視網(wǎng)膜病變所涉醫(yī)療過錯及原因力大小的法醫(yī)臨床鑒定案”“寧夏法庭科學(xué)司法鑒定中心對患者馬某某醫(yī)院輸液后死亡死因進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案”“司法鑒定科學(xué)研究院對道路交通事故中交通參與者碰撞形態(tài)及交通行為方式鑒定案”“重慶市明鏡司法鑒定所對某單位違反土地利用規(guī)劃、開展項目施工破壞耕地進(jìn)行環(huán)境損害鑒定案”4個案例。此次發(fā)布的案例，集中在醫(yī)療健康、交通安全、生態(tài)環(huán)保等領(lǐng)域，與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)，充分體現(xiàn)了司法鑒定服務(wù)人民群眾、服務(wù)訴訟活動的特點，具有較強的典型性、示范性和指導(dǎo)性。
近年來，司法部和各地司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實黨中央關(guān)于司法鑒定工作的決策部署，積極推進(jìn)統(tǒng)一司法鑒定管理體制改革，切實加強監(jiān)督管理，通過開展專項治理、全面評查、抽查檢查等方式不斷織嚴(yán)織密監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，綜合運用多種手段持之以恒提升鑒定質(zhì)量和公信力，為保障訴訟順利進(jìn)行，促進(jìn)司法公正，維護(hù)人民合法權(quán)益作出了重要貢獻(xiàn)。
以上案例均可在中國法律服務(wù)網(wǎng)“司法行政（法律服務(wù)）案例庫”中搜索查閱。
【資料圖】
案例一
法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對早產(chǎn)兒吸氧后發(fā)生雙眼視網(wǎng)膜病變所涉醫(yī)療過錯及原因力大小的法醫(yī)臨床鑒定案
案例簡介
2018年11月27日，李某出生后即因“早產(chǎn)窒息復(fù)蘇后膚色發(fā)紺、吐沫、反應(yīng)差10分鐘”在某婦幼保健院進(jìn)行保溫箱吸氧救治等治療，住院近50天后出院。出院后李某在其他醫(yī)院就診，2019年1月29日診斷李某“雙眼ROP（5期）”，經(jīng)多次手術(shù)治療，目前遺留雙眼盲目的嚴(yán)重后果。為明確某婦幼保健院在李某的診療過程中是否存在過錯及在后果中的原因力大小，人民法院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行鑒定。
經(jīng)審全部送檢病歷資料，并參考臨床專家會診意見后，鑒定人認(rèn)為：該院在對被鑒定人李某出生后的臨床診斷明確，采取的診療措施基本符合病情治療需要。但某婦幼保健院存在過錯的診療行為：一是對被鑒定人進(jìn)行的氧療含量較高，持續(xù)時間長，呼吸管理不規(guī)范；二是對早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變（ROP）的相關(guān)眼底篩查未予重視，風(fēng)險預(yù)見明顯不足；三是對早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變（ROP）的告知不充分。
同時，被鑒定人李某存在發(fā)生ROP的基礎(chǔ)性因素：系早產(chǎn)兒（胎齡30+4W）、出生低體重兒（2000克）；發(fā)生ROP的危險因素：出生時窒息，新生兒呼吸窘迫綜合征，復(fù)蘇后仍存在呼吸窘迫，并患有多種早產(chǎn)兒并發(fā)癥，存在缺氧及用氧治療；生后病情危重，治療難度大，抉擇困難。
綜合上述因素，考慮被鑒定人李某是在自身存在ROP高危因素與某婦幼保健院存在醫(yī)療過錯共同作用下造成了雙眼ROP5期的損害后果，鑒定人出具的鑒定意見為：1.依據(jù)現(xiàn)有鑒定材料，某婦幼保健院在對被鑒定人李某的診療過程中，存在用氧不當(dāng)（用氧濃度偏高、持續(xù)時間長）、呼吸管理不規(guī)范、未考慮予以眼底篩查、對ROP風(fēng)險告知不充分等醫(yī)療過錯行為。2.醫(yī)方的上述醫(yī)療過錯與被鑒定人李某的雙眼ROP5期的損害后果存在一定程度的因果關(guān)系。3.綜合被鑒定人自身疾病與醫(yī)療過錯的因素，考慮某婦幼保健院的醫(yī)療過錯在其損害后果中的原因力以“同等原因”為宜。
該鑒定意見被法院采信，李某家屬表示理解。
案例編號：
BJSJYW1667348075
案例二
寧夏法庭科學(xué)司法鑒定中心對患者馬某某醫(yī)院輸液后死亡死因進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案
案例簡介
馬某某2021年某日因“頸部淋巴結(jié)腫大1周，眼瞼浮腫1天”到某醫(yī)院就診，初步診斷：1.急性扁桃體炎；2.頸淋巴結(jié)炎。醫(yī)院給予輸液等治療，輸液后出現(xiàn)意識喪失，顏面發(fā)紺。經(jīng)搶救無效，次日凌晨宣告死亡。為查明馬某某死亡原因，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會委托寧夏法庭科學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。
尸體解剖發(fā)現(xiàn)，馬某某前縱隔見一體積7.5cm×7cm×3cm不規(guī)則腫塊，重149.6g，切面灰白色、小結(jié)節(jié)狀。腫塊與周圍組織粘連，腫塊與心包粘連，難以剝離，腫塊延續(xù)生長至雙側(cè)肺門部，上端至肺上葉，腫塊將心臟推擠下移。結(jié)合免疫組化染色，顯微鏡證實：該腫塊為胸腺T淋巴母細(xì)胞性淋巴瘤，累及心臟、雙側(cè)腎臟、雙側(cè)頜下淋巴結(jié)等器官，腫瘤播散范圍廣，心臟、雙腎等多器官彌漫性腫瘤細(xì)胞浸潤，可導(dǎo)致被鑒定人循環(huán)、呼吸衰竭死亡。
本例尸檢藥物過敏證據(jù)不足，解剖未見其他致死性發(fā)育畸形或基礎(chǔ)疾病，可排除捂壓口鼻、扼勒頸部以及氣管內(nèi)異物堵塞所致的機(jī)械性窒息死亡，同樣可排除外暴力所致機(jī)械性損傷致死。
綜合上述因素，鑒定人出具的鑒定意見為：馬某某符合胸腺T淋巴母細(xì)胞性淋巴瘤，累及心臟、雙側(cè)腎臟、雙側(cè)頜下淋巴結(jié)等多器官，循環(huán)、呼吸衰竭死亡。
該鑒定意見得到醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會、院方和馬某某家屬的一致認(rèn)可，為矛盾糾紛成功化解提供了科學(xué)的證據(jù)支持。
案例編號：
NXSJYW1652359449
案例三
司法鑒定科學(xué)研究院對道路交通事故中交通參與者碰撞形態(tài)及交通行為方式鑒定案
案例簡介
2021年6月某日，在江蘇省225省道一處由北向南路段發(fā)生一起小客車與一輛人力三輪車碰撞事故，事發(fā)時，由北向南行駛的小客車突遇撐傘的李某某及其人力三輪車，雙方避讓不及發(fā)生碰撞，李某某當(dāng)場死亡，雙方車輛受損。事故雙方人員對車輛的碰撞形態(tài)及事發(fā)時李某某的交通行為方式（騎行還是推行）存在爭議。為查明事故真實情況，當(dāng)?shù)剞k案單位委托司法鑒定科學(xué)研究院對事發(fā)時雙方車輛的碰撞形態(tài)及李某某的交通行為方式進(jìn)行司法鑒定。
對事故車輛車體痕跡進(jìn)行檢驗發(fā)現(xiàn)，小客車右前部與人力三輪車左側(cè)的痕跡可以形成互為造痕體與承痕體對應(yīng)關(guān)系，符合小客車右前部與人力三輪車左側(cè)相碰撞形成的特征。人力三輪車鞍座向左下方歪斜，且呈逆時針偏轉(zhuǎn)情況，結(jié)合兩車碰撞形態(tài)分析，符合兩車發(fā)生碰撞時人力三輪車鞍座在承受一定壓力狀態(tài)下向左下方受力所形成的歪斜移位特征。
同時，李某某損傷材料顯示其下肢及陰囊部位的損傷特點，結(jié)合兩車碰撞形態(tài)、現(xiàn)場兩車與李某某位置情況分析，相較于推行姿態(tài)，更符合李某某呈騎跨人力三輪車姿態(tài)與小客車發(fā)生碰撞所形成的損傷特征。
綜合上述因素，鑒定人出具的鑒定意見為：蘇FXXXXX吉普牌小型普通客車右前部與未懸掛號牌不知廠牌人力三輪車左側(cè)發(fā)生過碰撞，事發(fā)時李某某呈騎跨該人力三輪車姿態(tài)可以成立。
該鑒定意見被辦案單位采納，雙方人員均對鑒定意見無異議。
案例編號：
SHSJYW1640932702
案例四
重慶市明鏡司法鑒定所對某單位違反土地利用規(guī)劃、開展項目施工破壞耕地進(jìn)行環(huán)境損害鑒定案
案例簡介
2018年，某公司未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在重慶市綦江區(qū)某項目超出用地審批紅線修建彩鋼棚、鋼筋加工房、護(hù)坡及其他設(shè)施。經(jīng)現(xiàn)場勘測，實際占地18523.78平方米，其中耕地7212.99平方米，不符合該區(qū)域土地利用總體規(guī)劃。重慶市明鏡司法鑒定所受托對上述所涉耕地的破壞程度進(jìn)行司法鑒定。
本案鑒定涉及非法占地事實、類型、面積的確認(rèn)。鑒定過程中，鑒定人多次進(jìn)行深入全面勘察，對基線確認(rèn)、損害確認(rèn)條件、損害確認(rèn)過程和因果關(guān)系等進(jìn)行了認(rèn)真分析，根據(jù)綦江區(qū)規(guī)劃和自然資源局提供的資料和現(xiàn)場踏勘，現(xiàn)場比對分析對照基線（涉案區(qū)域的周邊未破壞區(qū)農(nóng)田），結(jié)合實驗室檢測結(jié)果，以及對涉案現(xiàn)場推土及護(hù)坡場地土地占地類型和數(shù)量的確認(rèn)，鑒定人出具的鑒定意見為：經(jīng)鑒定，某公司推土及護(hù)坡超規(guī)劃紅線非法占用耕地10.8195畝（7212.99平方米）＞10畝，非法占用基本農(nóng)田以外的耕地10畝以上，非法占用耕地“數(shù)量較大”。該推土和護(hù)坡的行為與涉案區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害之間存在直接因果關(guān)系，涉案區(qū)域耕地上存在土層移走和地面硬化現(xiàn)象，土地原有耕作層或表土全部被破壞，耕地原有種植條件嚴(yán)重毀壞。同時，鑒定機(jī)構(gòu)還向委托方提供了簡單修復(fù)方向和方案。
該鑒定意見被辦案單位采納，有力支撐了辦案單位的行政執(zhí)法等工作。
案例編號：
CQSJYW1657877881