近來(lái)，校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“跑路”導(dǎo)致消費(fèi)者損失巨大的情況似有愈演愈烈之勢(shì)。10月28日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)通報(bào)2020年三季度全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析，并針對(duì)校外教育培訓(xùn)投訴集中的情況發(fā)布了專題報(bào)告。
中消協(xié)表示，校外教育培訓(xùn)消費(fèi)糾紛解決難的重要原因之一是采取預(yù)收費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式。雖然在2018年就有相關(guān)規(guī)定，要求不得一次性收取時(shí)間跨度超過(guò)3個(gè)月的費(fèi)用，但相關(guān)監(jiān)管仍存在空白，為此，中消協(xié)呼吁加強(qiáng)立法規(guī)制。
消費(fèi)糾紛頻發(fā)
由于新冠肺炎疫情原因，線上教育機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速。截至2020年上半年，我國(guó)在線教育用戶規(guī)模達(dá)3.81億，占網(wǎng)民整體的40.5%。隨著消費(fèi)量的增長(zhǎng)，校外教育培訓(xùn)行業(yè)的消費(fèi)糾紛也呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。
中消協(xié)總結(jié)稱，校外教育培訓(xùn)行業(yè)的消費(fèi)糾紛包括虛假宣傳、刻意隱瞞辦學(xué)資質(zhì)和報(bào)名條件、培訓(xùn)質(zhì)量參差不齊、合同暗藏不公平格式條款、預(yù)付式付款方式風(fēng)險(xiǎn)大等。
如消費(fèi)者小蓮(化名)告訴北京商報(bào)記者，自己曾在潭州教育上報(bào)名試聽(tīng)半厚涂古風(fēng)繪畫(huà)課，但在交完共9000余元的學(xué)費(fèi)后，正式上課時(shí)卻變成了日系插畫(huà)課。在上了幾節(jié)課仍不滿意后，她提出退費(fèi)。但合同上卻白紙黑字地寫(xiě)著“若因乙方原因單方面終止合同，甲方不退還培訓(xùn)費(fèi)”。
雖然在幾輪爭(zhēng)執(zhí)后，教育機(jī)構(gòu)最終退還了小蓮未上課程的剩余學(xué)費(fèi)，但類似虛假宣傳、不公平格式條款的情況并不罕見(jiàn)。北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局10月發(fā)文表示，今年以來(lái)接到的關(guān)于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的退費(fèi)糾紛數(shù)量居高不下，提醒消費(fèi)者謹(jǐn)慎選擇。
根據(jù)中研普華產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2020-2025年中國(guó)教育培訓(xùn)行業(yè)全景調(diào)研與發(fā)展戰(zhàn)略研究咨詢報(bào)告》，目前中國(guó)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)量已達(dá)20萬(wàn)。但中國(guó)教育培訓(xùn)行業(yè)集中度低、數(shù)量眾多的中小型機(jī)構(gòu)占據(jù)絕大部分市場(chǎng)，行業(yè)龍頭新東方和好未來(lái)所占市場(chǎng)份額均不足行業(yè)總體量的2%。這一定程度上也導(dǎo)致“跑路”等消費(fèi)糾紛頻發(fā)。
缺乏資金監(jiān)管
除了虛假合同等，中消協(xié)表示，校外教育培訓(xùn)消費(fèi)糾紛解決難的重要原因之一是采取預(yù)收費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式。培訓(xùn)課程一般周期長(zhǎng)、費(fèi)用高，經(jīng)常有商家會(huì)推出“充值兩年減1000元”等類似優(yōu)惠活動(dòng)。為節(jié)省費(fèi)用，一次性繳納幾個(gè)月甚至幾年的培訓(xùn)費(fèi)用并不罕見(jiàn)。
由于缺乏有效的資金監(jiān)管體系，消費(fèi)者的預(yù)付費(fèi)可能被商家挪用，后期商家跑路或經(jīng)營(yíng)不善，消費(fèi)者維權(quán)困難。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使網(wǎng)上收集預(yù)付費(fèi)變得極其便捷，也為卷款跑路行為開(kāi)辟了通途，甚至被不法分子實(shí)施集資詐騙行為所利用。隨著各類培訓(xùn)貸成為教育機(jī)構(gòu)“潛規(guī)則”，消費(fèi)糾紛更為復(fù)雜化。
例如，多名消費(fèi)者向深圳市消費(fèi)者委員會(huì)投訴，某教育機(jī)構(gòu)深圳分公司誘導(dǎo)消費(fèi)者貸款報(bào)公務(wù)員培訓(xùn)班，用名叫“理享學(xué)”的貸款方借貸的錢墊付學(xué)費(fèi)，考上后再還貸款，沒(méi)考上不用花錢。
但由于疫情導(dǎo)致公務(wù)員考試延期，面臨提前還款的事實(shí)，經(jīng)營(yíng)者提出按協(xié)議退部分款項(xiàng)，或是延期“理享學(xué)”還款，但這樣會(huì)影響個(gè)人征信。經(jīng)深圳市消委會(huì)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者與13名消費(fèi)者達(dá)成一致，投訴得到解決。
同樣受疫情影響，由于不少線下服務(wù)轉(zhuǎn)到線上，不符合消費(fèi)者預(yù)期，相關(guān)糾紛也更多。如2019年7月，消費(fèi)者周先生在某跆拳道培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為孩子報(bào)了一年的輔導(dǎo)班，學(xué)費(fèi)2700元/年，雙方未簽訂書(shū)面合同。因疫情影響，2020年2-6月經(jīng)營(yíng)者未給學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)授課。雖然有過(guò)網(wǎng)絡(luò)授課，但周先生認(rèn)為上課達(dá)不到效果，要求退費(fèi)，經(jīng)營(yíng)者不同意退費(fèi)。消費(fèi)者遂投訴至濟(jì)南市消費(fèi)者協(xié)會(huì)。
長(zhǎng)時(shí)間的預(yù)收費(fèi)容易出現(xiàn)各種突發(fā)情況，導(dǎo)致退費(fèi)問(wèn)題，這也往往是消費(fèi)糾紛的核心。寧人律師事務(wù)所金融與科技委員會(huì)副主任馬軍告訴北京商報(bào)記者：“預(yù)付式的消費(fèi)目前并沒(méi)有法律規(guī)定，根據(jù)現(xiàn)在學(xué)界的界定，其本質(zhì)上是一種民事合同，民事行為，不受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。存在的風(fēng)險(xiǎn)就是合同履行中的風(fēng)險(xiǎn)，包括教育機(jī)構(gòu)倒閉或者師資力量變化的風(fēng)險(xiǎn)等。”
建議列入立法計(jì)劃
實(shí)際上，預(yù)收費(fèi)模式并非全無(wú)規(guī)管控。2018年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見(jiàn)》，明確要求嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家關(guān)于財(cái)務(wù)與資產(chǎn)管理的規(guī)定，收費(fèi)時(shí)段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時(shí)間跨度超過(guò)3個(gè)月的費(fèi)用。
然而，在實(shí)際操作中，很少有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)遵循此規(guī)定。21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇告訴北京商報(bào)記者：“因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)金流銳減，還會(huì)增加續(xù)費(fèi)成本，比如3個(gè)月后，又要說(shuō)服家長(zhǎng)交錢買課，也不能再用這些預(yù)先收來(lái)的學(xué)費(fèi)去進(jìn)行擴(kuò)張投資，于是，一些機(jī)構(gòu)就打擦邊球，諸如把一年收費(fèi)分為簽4次合同。”
類似糾紛長(zhǎng)期存在，這與監(jiān)管的缺位不無(wú)關(guān)系。中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江此前談到，市場(chǎng)監(jiān)管、商務(wù)等部門對(duì)預(yù)付卡都有一定監(jiān)管權(quán)，但由于權(quán)責(zé)劃分不明確，導(dǎo)致監(jiān)管形同虛設(shè)。作為防范措施之一的企業(yè)備案制度也存在落實(shí)困難。2012年9月頒布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》規(guī)定，發(fā)卡企業(yè)應(yīng)在開(kāi)展單用途卡業(yè)務(wù)之日起30日內(nèi)辦理備案，內(nèi)容包括規(guī)模、集團(tuán)和品牌發(fā)卡企業(yè)實(shí)行資金存管制度。
中消協(xié)認(rèn)為，預(yù)付式消費(fèi)糾紛久治不絕，核心是相關(guān)法律法規(guī)不完善。建議針對(duì)侵權(quán)行為日益嚴(yán)重的情況，盡快將預(yù)付式消費(fèi)立法列入計(jì)劃，通過(guò)制定專門的法律法規(guī)，加強(qiáng)預(yù)收費(fèi)經(jīng)營(yíng)行為治理，做好源頭治理，防止后續(xù)無(wú)休止的消費(fèi)糾紛。
馬軍也認(rèn)為：“立法在3個(gè)月的限制基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)予以明確規(guī)定。例如正常3個(gè)月，不正常情況下因培訓(xùn)課程或者服務(wù)長(zhǎng)度，其本身一共4個(gè)月，需要一次性付清的，并且沒(méi)有階段特征的，應(yīng)當(dāng)不予規(guī)制。”記者 陶鳳 王晨婷