有人調侃說，如果按照當下一些網民的“三觀審查”標準，我們的四大名著也好，世界文學經典也好，還有那些大眾耳熟能詳的文學作品，沒一個合格的。

(相關資料圖)

這不，不少名著都遭遇到來自網絡的“三觀審查”：先有人說《水滸傳》丑化女性、歌頌濫殺無辜，建議從中小學教材中刪減；又有人說《紅樓夢》中的林黛玉和賈寶玉早戀、朱自清的《背影》涉嫌違反交規。

按這些讓人哭笑不得的標準，魯迅先生得戰戰兢兢了：他那些冷嘲熱諷的雜文時評，是不是要以“陰陽怪氣”的定性被清除出課本了？蒲松齡先生得不知所措了，他的《聊齋》是在宣揚封建迷信，不問蒼生問鬼神啊？吳承恩也得“嚇跪”了，美化孫悟空“大鬧天宮”，孩子受到鼓勵，那還得了啊？全都從課本中刪除！

還好，這種磨刀霍霍向名著的“三觀審查”，只是在網絡上掀起了一些話題波瀾，教育部門理性地拒絕了這些“審查標準”。

比如之前面對“刪除水滸”的建議，浙江教育部門就說，《水滸》文學價值巨大，即使某些內容從現代視角看有問題，應當成批判性閱讀的對象。它沒有給我們展現一個“正確”的世界，而是一個多樣的世界，鐫刻著人性的復雜，能培養學生的思辨性視角。

經典之所以能成為經典，不僅在于其文學藝術性上的nice，對復雜人性的揭示，具有深刻的“耐思性”，更在于其歷久彌堅的“耐撕性”——經得起不同時代、角度刁鉆的“撕”。

無論是《三國》，還是《紅樓夢》，藝術表現，人物描寫，細節問題，哪個沒被激烈爭論和苛刻審視過？老不看三國，少不看水滸，男不看西游，女不看紅樓，但種種爭論并沒有對經典形成挑戰，“引起討論”作為一種文學資本，反而更確證了經典的地位。

不過，當下網絡上很多對經典的討論，實際上已經脫離了“討論”的軌道，而淪為一種意義消解和文學扼殺。動不動就建議“請出教材”“從課本刪除”，動不動就扣“三觀有嚴重問題”的大帽子，這是以種種“正確”之名，扼殺名著的生存空間，也是縮減青少年對經典名著的接近權。

不能用“網絡社會標準”扼殺名著的生存空間。“網絡社會標準”這個詞是清華大學教授閻學通提出的，他針對我國國際關系研究中出現的問題，提出四個建議，前三個建議是，第一，多研究原理，少搞政策建議。第二，多學習不會的，少反對不懂的。第三，多追求專業的，少沉迷時評的。——尤其促人思考的是第四點：多信奉學術標準，少在意“網絡社會標準”。

閻教授在另外一個演講中提到的觀點，可與之形成互文映襯，他批評說：00后大學生深受網絡觀念影響，把經濟決定論、陰謀論、債權武器等網紅們的觀點當作常識。“以網絡為準，他的腦子里已經灌進去了大量網紅們的言論”。以網絡社會為標準，學術水平就可能會不斷下降。

面對來勢洶洶、無堅不摧的“網絡社會標準”，閻教授捍衛的是學術標準，也值得其他領域反思。比如文學領域、教育領域、法律領域、新聞領域，有沒有自身堅硬的專業標準，借此抗拒侵略性很強的“網絡社會標準”？

實際上，有些對《水滸》之類名著的討論，并非沒有道理，比如“丑化女性”、“歌頌濫殺無辜”，還有《背影》中內容涉嫌違反交規——但這些“道理”，多是當下網絡視角的“片面的道理”。

這正是“網絡社會標準”的第一個特征：把片面的、某個細節上的瑕疵，當成對整體價值的否定。《背影》中父親穿越鐵路違反了交規，那老師在講授時引導學生判斷一下，不就行了，豈能以無關文章整體價值的“小細節”，否定整個文章？

《水滸》也是如此，丑化也好，“濫殺無辜”也好，呈現的是當時之社會現實（并非“鼓勵濫殺”），也并非這部經典小說的主旨。拿著挑刺的放大鏡去審查每一個細節上的“三觀傾向”，用“直男癌”之類網絡撕裂式標簽攪動某種敏感情緒，這就是對名著整體的文學價值、精神價值的消解。

“網絡社會標準”的第二個特征是：把爭議當輿情，再把這種輿情當成“需要滅的火”。爭議不是什么壞事，不同觀點也不是否定，百家爭鳴百花齊放嘛，實際上，“多元討論價值”也是經典價值的一部分。

但“網絡社會”泛化了一種標準，很容易把某種爭議定義為“引發輿情”。如果是“正常爭議”，那就爭辯唄，擺事實講道理，在觀點的自由市場上爭取自己的聽眾，真理越辯越明嘛。但一上升到“輿情”，那就麻煩了，特別是上升到“價值觀”層面的輿情，就變得“不可討論了”。

其實，那些對名著不同角度的闡釋，哪怕極端、無厘頭、偏離主旨一點，是很正常的，七嘴八舌本就是網絡基本生態。覺得那是胡說八道，可以不理它，但如果在“網絡社會標準”下將其上升為輿情，就制造了一種巨大的凝視壓力。

“網絡社會標準”第三個特征是：流量、聲量和網紅主導，聲高就顯得“很有理”，“流量大”似乎“更有理”。流量裹挾下，嚴肅的學術討論和理性分析，很容易被激憤的口水所淹沒。對《背影》這篇美文的專業分析，有很多文章，但可能沒有哪一篇專業分析有“背影涉嫌違反交規”這種判斷更吸引眼球。

拉到網絡輿論場上，有認知門檻的文學標準和學術標準，肯定無法“下沉兼容”，必然敵不過“語不驚人死不休”的流量標準。

“網絡社會標準”第四個特征，即興的、當下的、流動的、短瞬的激情。突然間，某個判斷不知觸碰了哪根輿論神經，突然就火了。某個人看到一段內容，靈機一動，突發奇想，這不就是那什么什么嗎？未經深思熟慮，某個驚人判斷就橫空出世。

對名著經典的那些“三觀審查”，多不是坐冷板凳、讀海量文獻、經過深思熟慮、有充分論據支撐的結論，而是“一拍腦袋”的網絡即興判斷。時間有強大的反脆弱性，是篩選和檢驗經典的最硬核標準，那些追時效、搶熱度、蹭流量的即興網絡判斷，就算了吧！

網絡爭論，那就爭唄辯唄，沒有什么經典能免于這種網絡凝視。網絡討論甚至可以延伸到對經典的課堂討論中，擴展學生的思辨閱讀。但網絡的歸網絡，學術的歸學術，不同領域有不同標準，不要動不動就訴諸于“從課本刪除”，這是界限！