12月16日中午，60歲的沈先生永遠地離開了家人。

去世之前，他駕駛著白色私家車正常行駛在十字路口，一輛闖紅燈的急救車車頭左側與白色私家車副駕一側相撞，白色私家車墜入路旁深約1.15米的溝渠中。車禍發生37分鐘后，消防員將沈先生救出，已無生命體征。死亡醫學證明書上載明了死亡原因：溺亡。

▲救護車車頭左側與私家車副駕一側相撞。

(相關資料圖)

沈路說：“肉眼可以判斷出水不深，我站在水渠中間才到胸部。如果他們及時下渠去救，我爸可能不會溺亡。他們是醫護人員，救死扶傷是他們的天職。”

肇事救護車隸屬于武漢市東西湖區急救中心。該中心負責人稱，救護車上有6人，一名重癥患者，一名家屬，一名醫生，一名護士，一名擔架員，一名司機。車禍發生后，司機懵了，在他電話指導下，才下水救人，但沒救成功；來自衛生院的醫生擔心患者病情，沒下水；護士一根肋骨骨折，蹲在地上；聽“吆喝”的擔架員沒收到醫生護士的指令，沒下水。

針對家屬提出的未及時救援，該負責人稱，司機正在等待交警的責任認定；醫生、護士、擔架員已將材料交至區衛健局執法大隊。“司機配合交警，醫護配合執法大隊。”

有律師認為，除救護車司機外的3名醫護人員未履行救助義務，違反道交法和民法典，應依法承擔法律責任。也有律師認為，3名醫護人員道義上有責任積極挽救沈先生。

闖紅燈的救護車

事故發生在武漢市東西湖區東西湖大道與興工六路交會處。

白色私家車上的行車記錄儀記錄了事故發生過程。12月16日中午1時11分，沈先生駕駛白色私家車在興工六路上行駛。臨近十字路口時，他輕踩剎車后繼續前行，此時視線正前方的交通燈亮著綠燈，顯示還剩13秒。當綠燈跳至10秒時，私家車車身猛烈抖動、翻轉，墜進路邊水渠。

沈路提供的事故圖片顯示，救護車車頭左側受損，私家車副駕一側及車頭受損嚴重，主副駕安全氣囊已彈開。事故發生后，私家車撞斷路邊護欄，從斜坡上墜入路邊水渠。

12月26日，上游新聞記者在事發現場看到，用于城市排澇的水渠寬約3米，水面距路面約3米，長約3米的護欄被撞斷，護欄旁的樹枝有刮擦痕跡。

事發后，身高1.7米的沈路站在水渠中，水與胸部齊平。經卷尺測量，水深約1.15米。

▲沈先生駕駛的私家車墜入此渠，水渠中間最深處1.15米。

救護車車身上噴有東西湖區急救中心的字樣。該中心注冊資本1400萬元，是獨立法人機構，上級主管單位是武漢市東西湖區衛健局。

該中心負責人介紹，事發時，救護車正在轉運一名重癥患者，患者由家屬陪同；救護車司機35歲，2017年開始駕駛救護車；醫生和護士來自走馬嶺街中心衛生院，事發時在急救中心值班；擔架員負責抬擔架。“闖紅燈是為了救治患者，他的病情很危急。”該負責人說。

該負責人說，車禍發生后，救護車司機撥打報警電話。他又調度了兩輛救護車趕至車禍發生地，一輛用來轉運重癥患者，一輛用來轉運沈先生至協和東西湖醫院。

沈路稱，他從交警部門了解到，消防員于1時45分下到溝渠內救人，1時48分將人撈出。撈出時，其父已無生命體征。

私家車司機溺水身亡

武漢市東西湖區人民醫院病歷記載，沈先生呼吸心跳停止，雙瞳孔散大到邊緣。立刻心肺復蘇及氣管插管，搶救50分鐘左右無效，宣告死亡。

沈路介紹，尸檢時，他待在父親身旁。他觀察到，其父皮膚未見外傷，內臟未受損，右手脫臼。蓋有武漢市衛健委和協和東西湖醫院公章的死亡醫學證明書載明，死亡原因：溺水（車禍致）。

南方醫科大學南方醫院副主任醫師劉鳳芹受訪時稱，溺水多久能搶救主要取決于溺水程度、治療是否及時等因素。若患者搶救及時，心肺復蘇后恢復自主呼吸，生命體征也逐漸好轉，一般3—10分鐘左右能救活。

▲死亡醫學證明書上載明:沈先生死亡原因溺亡。

沈路說：“幾名醫護人員在這關鍵的3到10分鐘時間里，沒有救援，而是站在救護車旁，救護車離水渠約10米，是在視力范圍內。如果救了，我爸有生還的可能。只有一個人朝水渠走過去，一個人能救得起來嗎？”

上游新聞記者獲得的監控視頻顯示，車禍發生后，多名身穿白色防護服的醫護人員，在救護車旁，時而踱步，時而駐足，持續時長至少10分鐘，并未朝水渠邊走去。

沈路接受不了本該救死扶傷的醫護人員的“袖手旁觀”。

沈路說，其父經營一家電器設備營業部，是家中的頂梁柱。60歲還沒退休，就是想再幫襯他和弟弟。連日來，母親夜不能寐，時而大哭，時而發呆。

沈路說：“爸爸在離營業部還有1公里多的地方走了。”

3名醫護人員未援手原因各不同

除重癥患者及其家屬外，急救車上還有4人，他們在車禍后做了什么？12月26日，上游新聞記者試圖采訪這4人，未果。

武漢市東西湖區急救中心負責人介紹，車禍發生后，急救車司機報警，接著給他打電話說：開始沒看見白色私家車，以為它開走了，現在發現它墜入水渠中，很懵，該怎么辦？他急忙告訴司機，趕緊去水渠救人。與此同時，他調度了兩輛救護車趕往車禍現場。接著，司機表示，其已下到水渠中，救不起來。“司機很慌亂，不知道怎么辦，我讓他去救人的。”

該負責人稱，司機未將沈先生救起的主要原因是私家車倒扣在水渠中。然而，沈路提供的圖片顯示，私家車并未倒扣在水渠中，而是車頭扎在水渠中，車尾翹起，車頂露在水面外。

沈路強調：“負責人在說謊，交警告訴我，車沒有倒扣。消防下水3分鐘就把人撈起來了。”

▲私家車撞斷護欄后墜渠。上游新聞記者 沈度 攝

該負責人稱，車禍發生后，他也找另外3人了解相關情況。急救車上的醫生稱，他擔心重癥病人，所以沒有援手；護士胸部疼，蹲在地上，經診斷她有一根肋骨骨折；擔架員見醫生和護士沒有援手，也沒有援手。

上游新聞記者提醒該負責人：“死者家屬在質疑‘袖手旁觀’。你連忙指示救護車司機下水救人，相比司機，醫生急救知識更豐富，你有沒有指示醫生去幫忙。肉眼可判斷水渠水不深，醫生和擔架員也沒受傷。”

針對此問題，該負責人并未回答。他說，急救車司機正在配合交警調查；醫生、護士、擔架員已寫了車禍材料，交至東西湖區衛健局執法大隊。是不是救援不力？要不要擔責？執法大隊正在調查。

該負責人表示，待相關部門調查結果出爐后，急救中心會積極對待。

未救援的醫護人員需要擔責嗎？

醫護人員未援手溺水人員是否需要擔責？上游新聞記者采訪了4名律師。

北京富力律師事務所主任殷清利認為，家屬應當首先審查肇事救護車是否同時具備執行緊急任務、確保安全以及按規定使用警報器及標志燈具等三個要件，該三個要件未完全具備，意味著救護車未依法享有“道路優選通行權”。

殷清利稱，《民法典》第1005條規定“自然人的生命權、身體權、健康權受到侵害或者處于其他危難情形的，負有法定救助義務的組織或者個人應當及時施救”，救護車先行闖紅燈引發事故并導致沈先生掉入溝渠，對此應當視為先行行為引起的救助義務，救護車上的人員及該單位享有對沈先生負有采取有效措施排除危險或者防止結果發生的特定救助義務，對此在未履行救助義務的情況下，應依法承擔法律責任。

湖北聯幫律師事務所副主任羅鋒與殷清利觀點類似。他說，道交法第70條規定，在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，乘車人應當予以協助。“司機、護士、擔架員是具備救援知識的乘車人。”

河南澤槿律師事務所主任付建認為，救護車在沒有確保安全的情況下闖紅燈，造成了重大人員傷亡，至少應當承擔主要責任。救護車上的醫護人員有義務對沈先生進行救治，這是法律義務性規定，醫護人員必須遵守。

也有律師持不同觀點。

北京市中聞律師事務所律師鄧千秋稱，救護車系急救中心所有的車輛，司機開車系履行職務的行為，其造成的后果在民事上應由急救中心承擔。如果最終認定救護車司機對此次事故負全部責任或者主要責任，救護車司機則構成交通肇事罪。

鄧千秋說，救護車上的醫護人員雖不是交通事故的肇事方，但基于其作為醫護人員所承擔的救死扶傷的天職，交通事故系在醫護人員和救護車司機共同履行職責的過程中所引發，醫護人員有道義上的責任。

上游新聞記者 沈度/文 除署名外受訪者/圖

編輯 徐遠哲

責編 郎清湘 官毅

審核 馮飛