日前，備受關注的“河南譚修義案”有了新進展。

(資料圖片)

12月20日，紅星新聞記者從譚修義案的申訴代理、再審辯護律師李遜處獲悉，河南省高級人民法院已于12月16日作出再審判決，依法改判譚修義無罪。

此前，譚修義被指殺害一家三口，被判死緩。在服刑29年后，于2022年10月20日刑滿釋放。而在其釋放前，該案被最高檢抗訴認為原審判決事實不清，最高法指令再審。

12月20日，收到無罪判決書后，譚修義心情很激動。他表示，壓在心底的那塊大石頭終于落地。

紅星新聞記者多方查詢得知，譚修義在服刑29年后無罪平反，超過了此前服刑26年后再審改判無罪的張玉環。李遜表示，譚修義的終獲清白，背后凝結著律師、檢察官、法官等大量法律人的心血和努力，反映了人民群眾對公平正義的期待。

河南省高級人民法院于12月16日作出再審判決，改判譚修義無罪

被控殺害一家三口，他一審被判死緩

譚修義出生于1954年。

1993年一個夏日的夜晚，河南省周口市商水縣譚莊鎮前譚村發生一起慘案，村民譚紅（化名）一家三口遇害，時年39歲的譚修義被認定為犯罪嫌疑人，于當年7月21日被刑事拘留。

但直至案發6年后，1999年12月14日周口市中院才對這起涉及三人死亡的兇案作出一審判決。

該院以故意殺人罪判處譚修義死緩、剝奪政治權利終身，判令譚修義賠償被害方經濟損失一萬元。收到判決后，被告人及附帶民事原告人分別以“沒有殺人”“賠償太少”為由提出上訴。

該案一審判決書顯示，1993年7月16日22時左右，譚修義回家上廁所時，見到當晚在其家住宿的譚紅（化名）正在解手，頓起歹意，將其強奸。因怕事情敗露，產生殺害譚紅父母之念。7月17日凌晨1時許，譚修義偷偷起床，攜作案工具，潛入譚紅家將其父母殺死。后譚修義害怕譚紅得知父母遇害后懷疑自己，又在譚紅起床返家后將其殺死，并將尸體吊于房梁之上。作案后，譚修義用被害人家廚房的草木灰將現場血跡掩蓋，并將屋門鎖住后逃離現場。

重審二審仍維持原判

對于一審判決，譚修義不服，提出上訴。2000年5月，河南高院以事實不清為由，裁定撤銷原判，發回重審。

2002年1月，周口市中院作出重審一審判決，除故意殺人罪外，譚修義還被判犯強奸罪，兩罪并罰，譚修義被判死刑緩期二年執行，并判令譚修義賠償被害方經濟損失1萬元。

譚修義依然不服判決，再次提出上訴。2003年7月31日，河南省高院裁定駁回上訴，維持原判。

此后，譚修義走上了漫漫申訴之路。

最高檢抗訴，最高法指令再審

被羈押23年后，2016年12月，譚修義家屬委托律師向河南省高院提出申訴。后又于2017年5月25日，向河南省人民檢察院申訴。2017年12月，河南省高院以“原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪量刑并無不當”為由駁回申訴。

轉機出現在2018年11月，河南省檢察院立案復查后認為，原審認定的事實不清，證據不確實不充分，判決有誤，于2020年6月18日向最高檢提請抗訴。

最高檢于2022年3月16日作出抗訴通知書，通知書中稱，為保障公民合法權益，準確懲治犯罪，維護司法公正，提出抗訴，請最高人民法院依法判處。

最高檢刑事抗訴書指出，經審查認為，除譚修義部分有罪供述和現勘筆錄、尸檢報告部分內容一致外，無客觀證據證實譚修義作案。現勘記錄、尸檢報告、技術鑒定書和部分證人證言僅能證明三被害人在家中被殺及案發現場情況，其他證人僅能證明案發前后譚修義活動情況，不能證明其實施了犯罪。

最高檢在抗訴書中認為，譚修義強奸時間不能認定，強奸行為亦無法證明。在譚修義供述中，其強奸時受害人穿的是褲子，但尸檢報告和證人證言顯示受害人穿的是裙子。關于故意殺人罪的部分，最高檢認為譚修義部分作案工具不清、刑事技術鑒定結論不具有唯一性。此外，最高檢還發現，譚修義幾次有罪供述不一致，有罪供述與其他證據相矛盾。最高檢認為，該案還存在有罪供述和訊問筆錄違反法律規定，真實性存疑的問題。

最高檢提出抗訴四個月后，最高法于2022年7月18日作出再審決定，指令河南高院再審此案。

再審決定指出，2022年3月16日，最高檢作出高檢二廳審刑抗[2022]z1號刑事抗訴書，以原判定罪主要證據存在明顯矛盾，原辦案機關違法法定訴訟程序，可能影響公正審判為由，向本院提出抗訴。本院經審查，依照《刑事訴訟法》第二百五十四條第四款、第二百五十五條規定，決定指令河南省高院再審。

再審法院：改判譚修義無罪

譚修義案的申訴代理、再審辯護，北京市大禹律師事務所主任李遜介紹，2022年12月5日河南省高級人民法院對本案再審開庭。

李遜稱，本案除了譚修義在偵查機關刑訊逼供下做出的5次有罪供述外，沒有任何證據能證明譚實施了強奸、殺人行為，甚至沒有任何證據能將譚修義與殺人案關聯起來。

在12月5日河南高院的再審庭審中，河南省人民檢察院出庭檢察員也提出，原判認定強奸罪事實不清，證據不確實、不充分。

河南高院經審理認為，原判認定譚修義犯強奸罪證據不足，存在認定被害人案發時到作案地點證據不足；認定被害人被強奸證據不足；原判認定譚修義犯強奸罪的直接證據是譚修義的有罪供述，但譚修義關于強奸罪的多次有罪供述內容不一致等問題。

同時，河南高院認為，原判認定譚修義犯故意殺人罪的證據不足，存在供證矛盾、真實性存疑，在案證據不足等問題。

河南高院判定，除譚修義的有罪供述外，無其他直接證據證明譚修義犯強奸罪和故意殺人罪，客觀證據不具有唯一性，間接證據不能形成完整的證據鏈條。在案證據尚沒有達到確實、充分的法定證明標準，譚修義犯故意殺人罪、強奸罪的事實不清、證據不足，依法應予改判。

2022年12月16日，河南高院作出終審判決，撤銷該院（2002）豫法刑一終字第 00476 號刑事附帶民事裁定和河南省周口市中級人民法院（2000）周刑初字第 42 號刑事附帶民事判決；依法改判原審被告人譚修義無罪。

紅星新聞記者 張炎良

編輯 官莉 郭莊