【并非宏論】
一項(xiàng)公共政策的制定，不能出于“權(quán)宜之計(jì)”，而是要做到“深思熟慮”。
謝宏
【資料圖】
一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)，由于關(guān)聯(lián)到多方的權(quán)益，會(huì)對(duì)各方當(dāng)事人產(chǎn)生一段時(shí)間甚至長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，因此有必要做好前期調(diào)研，既要考慮其服務(wù)當(dāng)下，又要考量未來(lái)情勢(shì)的變化，導(dǎo)致受制于政策的各方可能的地位互換而為政策預(yù)留空間，才能據(jù)此制定出潤(rùn)澤各方、長(zhǎng)效可行的政策法規(guī)。如果一項(xiàng)政策的出臺(tái)只考慮服務(wù)當(dāng)下，則可能導(dǎo)致制定政策的初衷最后受到挑戰(zhàn)。本文就拿電動(dòng)自行車(chē)管理問(wèn)題來(lái)做一個(gè)探討。
過(guò)去交管部門(mén)把傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)、自行車(chē)和行人做三分法，出現(xiàn)電動(dòng)自行車(chē)后，又把傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)、自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)和行人做四分法。電動(dòng)自行車(chē)介于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)和自行車(chē)之間，它的出現(xiàn)顛覆了人們以往固有的觀念，給市民出行提供便利的同時(shí)，也演變?yōu)橐粋€(gè)交通管理難題，對(duì)以往相關(guān)的通用條例和政策提出了挑戰(zhàn)。
為了解決市民出行最后一公里難題，深圳交管部門(mén)對(duì)電動(dòng)自行車(chē)出行出臺(tái)了相關(guān)管理法規(guī)措施，“默許”其在人行道上行駛。對(duì)此市民意見(jiàn)分歧，騎手認(rèn)為甚好，認(rèn)為解決了市民出行難題；也有民眾反對(duì)，認(rèn)為人行道是因應(yīng)行人與機(jī)動(dòng)車(chē)輛相比，行人處于弱勢(shì)，出于保護(hù)行人而設(shè)置的。電動(dòng)自行車(chē)數(shù)量少的時(shí)候，這樣的政策尚算因勢(shì)利導(dǎo)，但從更專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)看，該法規(guī)對(duì)頻現(xiàn)人車(chē)搶道的后果考慮不足，管理效果顯得尷尬：騎手在機(jī)動(dòng)車(chē)道上逆行、搶道，闖紅燈，見(jiàn)縫就鉆，把人行道當(dāng)作停車(chē)場(chǎng)。人們走在人行道時(shí)，既要避讓迎頭而來(lái)的電動(dòng)自行車(chē)，躲避戳向眼睛的車(chē)載雨棚傘骨（已有騎手摔倒被車(chē)載雨棚傘骨戳傷死亡），又要被身后的電動(dòng)自行車(chē)催促讓路，一不小心可能被擦身而過(guò)的電動(dòng)自行車(chē)撞傷。以前在人行道上行走的那種閑情逸致，如今被一種緊張?zhí)岱赖那榫w所代替。對(duì)于今天這個(gè)現(xiàn)象或結(jié)果，制定電動(dòng)自行車(chē)行駛政策的人，是否有考慮這種混亂的狀況？
電動(dòng)自行車(chē)的國(guó)標(biāo)是25公里/小時(shí)，但路面行駛的電動(dòng)自行車(chē)達(dá)到50-60公里/小時(shí)（大多被廠家改動(dòng)過(guò)），飛馳的騎手常在街道炫技更增加了危險(xiǎn)程度。鑒于常識(shí)，應(yīng)該把電動(dòng)自行車(chē)歸入摩托車(chē)一類(lèi)來(lái)管理，更不該“默許”其在人行道上行駛。也許騎手會(huì)說(shuō)，與汽車(chē)相比，電動(dòng)自行車(chē)顯得弱勢(shì)，所以走人行道會(huì)安全些。這個(gè)理由不充分，因?yàn)殡妱?dòng)自行車(chē)與行人搶道，行人變成了弱勢(shì)。
也許有人辯解說(shuō)，“默許”其在人行道行駛，只要駕車(chē)者謙讓一些，是安全的。但政策制定者是專(zhuān)業(yè)人士，制定政策要有“底線(xiàn)思維”，要把最好和最壞的情況都考慮到，要有超前意識(shí)，要去“預(yù)估”和“猜測(cè)”或“展望”未來(lái)可能出現(xiàn)的狀況。當(dāng)發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)政策法規(guī)不再適合當(dāng)前情勢(shì)，要終止或修改，及時(shí)“止損”，而不能拖延任其繼續(xù)“擾民”。雖說(shuō)交警不時(shí)發(fā)起打擊電動(dòng)自行車(chē)違規(guī)行駛，但抓抓放放，除了罰款增加財(cái)政收入，行動(dòng)成效不明顯，電動(dòng)自行車(chē)騎行亂象依然嚴(yán)重。
這突顯了政策和管理的尷尬，也給人提出需要思考的問(wèn)題：是否需要把其劃入摩托車(chē)類(lèi)別來(lái)管理；是否該禁電動(dòng)自行車(chē)；要禁就從源頭出發(fā)，不準(zhǔn)許車(chē)行出售；如果允許車(chē)行出售，交管部門(mén)該制定出更合理有效的法規(guī)來(lái)管理。換言之，這對(duì)政策制定者提出更高的專(zhuān)業(yè)要求，制定的政策要能長(zhǎng)久地服務(wù)于民造福于民，而不是給市民帶來(lái)困擾和不便。
一項(xiàng)公共政策的制定，不能出于“權(quán)宜之計(jì)”而是要做到“深思熟慮”。法規(guī)政策一旦印在文件公告上，就會(huì)影響千家萬(wàn)戶(hù)包括政策制定者的日常生活，因此政策的制定者要有“心懷大局”的眼光和能力，既考慮“近憂(yōu)”也要“遠(yuǎn)慮”，既關(guān)心迫在眉睫的難題，又為未來(lái)的變化“運(yùn)籌帷幄”，這樣才能制定出利國(guó)利民的好政策好法規(guī)。
（作者系深圳作家）
本報(bào)專(zhuān)欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。