三天時(shí)間，一家赫赫有名的銀行就倒閉了。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月10日，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）發(fā)布聲明，美國(guó)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）當(dāng)日宣布關(guān)閉美國(guó)硅谷銀行，并任命FDIC為破產(chǎn)管理人。為保護(hù)投保的儲(chǔ)戶，F(xiàn)DIC創(chuàng)建了存款保險(xiǎn)國(guó)家銀行（DINB），硅谷銀行在關(guān)閉時(shí)，作為接管人的FDIC需立即將硅谷銀行所有受保存款轉(zhuǎn)移到DINB。
(資料圖片)
3月9日，硅谷銀行從開(kāi)盤(pán)價(jià)176.55美元暴跌至106美元，并在10日的美股盤(pán)前交易中再度暴跌逾60%，隨后進(jìn)入停牌狀態(tài)。
事件的導(dǎo)火索出現(xiàn)在3月8日，當(dāng)天硅谷銀行大舉拋售了210億美元的債券，造成18億美元虧損。同時(shí)該公司稱將通過(guò)出售股票的方式籌集23億美元，以彌補(bǔ)這一筆“債券甩賣”帶來(lái)的巨額虧損。
此舉引發(fā)了強(qiáng)烈的市場(chǎng)擔(dān)憂，銀行最害怕的擠兌風(fēng)潮就此來(lái)臨。3月9日開(kāi)始，“硅谷教父”彼得·蒂爾的創(chuàng)始人基金（Founders Fund）、對(duì)沖基金Coatue Management、著名創(chuàng)業(yè)孵化器Y Combinator 等機(jī)構(gòu)均建議他們投資的公司——硅谷銀行的儲(chǔ)戶們，考慮從該銀行盡快按需撤資。
作為硅谷創(chuàng)投圈的“寵兒”，這家銀行立刻陷入了更深的流動(dòng)性危機(jī)，繼而快速崩盤(pán)。硅谷銀行是自2008年金融危機(jī)以來(lái)倒閉的最大銀行，也是美國(guó)歷史上第二大倒閉的銀行。
硅谷銀行為何“猝死”？其會(huì)不會(huì)又如當(dāng)年突然破產(chǎn)的雷曼兄弟公司，醞釀出一場(chǎng)更廣泛的危機(jī)事件？
誰(shuí)是硅谷銀行？
作為硅谷創(chuàng)投圈的寵兒，硅谷銀行1983年成立，后發(fā)展成硅谷銀行金融集團(tuán)，資產(chǎn)達(dá)2120億美元。按資產(chǎn)總額排序，該銀行是美國(guó)第16大商業(yè)銀行。該銀行在美國(guó)、歐洲、亞洲等國(guó)家與地區(qū)設(shè)立了分公司與辦事處。
從商業(yè)模式來(lái)看，硅谷銀行的目標(biāo)客群有別于其他商業(yè)銀行，主要服務(wù)于PE/VC、高科技企業(yè)，以及這些企業(yè)的員工等高凈值個(gè)人客戶。
由于得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特的市場(chǎng)定位，硅谷銀行一直是硅谷科技和生命科學(xué)初創(chuàng)公司中最受歡迎的金融機(jī)構(gòu)之一，曾成功幫助過(guò)FACEBOOK、twitter等明星企業(yè)。根據(jù)國(guó)信證券估算，SVB對(duì)美國(guó)高成長(zhǎng)企業(yè)的貸款市占率約 46%，是高成長(zhǎng)企業(yè)貸款市場(chǎng)的龍頭。
國(guó)信證券金融業(yè)首席分析師王劍將硅谷銀行形容為“創(chuàng)投圈集團(tuán)”的財(cái)務(wù)公司——資金以貸款形式投放給PE/VC企業(yè)、高科技企業(yè)和這些企業(yè)的員工，同時(shí)也從這些企業(yè)和員工處獲得存款。
具體來(lái)看，硅谷銀行的兩大主營(yíng)業(yè)務(wù)是為PE/VC提供“資本催繳信貸”以及為初創(chuàng)企業(yè)提供信用貸款：
資本催繳信貸：本質(zhì)是一種過(guò)橋貸款，通常會(huì)給風(fēng)險(xiǎn)投資基金、私募股權(quán)基金等機(jī)構(gòu)提供短期貸款，讓它們?cè)诘却顿Y者的資金到位之前先解決資金問(wèn)題。這類貸款風(fēng)險(xiǎn)較低，期限較短，所以收益率相對(duì)不高。初創(chuàng)企業(yè)貸款：當(dāng)初創(chuàng)企業(yè)沒(méi)有盈利和現(xiàn)金流時(shí)，它們經(jīng)常需要向硅谷銀行借款來(lái)維持業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。這些貸款風(fēng)險(xiǎn)比較大，因?yàn)闆](méi)有抵押物，所以硅谷銀行通常會(huì)向借款企業(yè)要求提供3-5%的認(rèn)股權(quán)證。具備高風(fēng)險(xiǎn)高收益的特點(diǎn)。2022年財(cái)報(bào)顯示，在該行的貸款構(gòu)成中，資本催繳信貸余額413億美元，占比高達(dá)56%，初創(chuàng)企業(yè)貸款占比為9%。
有業(yè)內(nèi)人士將硅谷銀行的業(yè)務(wù)特點(diǎn)總結(jié)為“投貸聯(lián)動(dòng)”，即股權(quán)投資的收益與信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)平衡相互抵消，以實(shí)現(xiàn)超額盈利。2021年，硅谷銀行的股權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的1%，卻實(shí)現(xiàn)了收益5.6億美元，占非息收入的20%。
為何突然崩盤(pán)？
安然度過(guò)千禧年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，平穩(wěn)運(yùn)行已經(jīng)40年的硅谷銀行，為何在短短數(shù)天內(nèi)崩盤(pán)呢？
故事的伏筆在三年前埋下。2020年3月，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟無(wú)限量QE，把基準(zhǔn)利率降到0左右，在流動(dòng)性泛濫的背景下，美國(guó)科技公司大量回購(gòu)和融資，與高科技相關(guān)的VC投資也變得非常熱門。美國(guó)的PE/VC市場(chǎng)快速擴(kuò)張。
這種情況下，硅谷銀行的核心儲(chǔ)戶——即科技公司們手頭擁有大量現(xiàn)金，該行由此吸引了大量存款。該行存款規(guī)模從2019年的617.6億美元躍升至2021年底的1892億美元（尤其以活期存款為主）。硅谷銀行的規(guī)模在此期間也快速增長(zhǎng)，其資產(chǎn)總額從2019年末的710億美元增長(zhǎng)到2021年末的2115億美元，其中2020年同比增長(zhǎng)63%，2021年同比增長(zhǎng)83%。
與此同時(shí)，手握大量現(xiàn)金的硅谷銀行為了獲取更高額收益，選擇進(jìn)行證券投資，主要買入了投資抵押貸款支持證券（MBS）和美國(guó)國(guó)債。這類資產(chǎn)在2020年和2021年實(shí)現(xiàn)了浮盈，但并沒(méi)有被出售。
但問(wèn)題是，硅谷銀行投入在證券上的存款太多了。截至2022年底，硅谷銀行買下了1200億美元的投資證券，其中包括910億美元的抵押貸款支持證券組合（MBS）和260億美元的可供出售金融資產(chǎn)，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了740億美元的貸款總額。
更不利的是，為了獲取更高的收益，硅谷銀行買入了大量長(zhǎng)久期的證券資產(chǎn)，尤其是中長(zhǎng)期國(guó)債。
2022年3月，美聯(lián)儲(chǔ)啟動(dòng)了力度空前的加息周期，為硅谷銀行的擴(kuò)張故事畫(huà)上了休止符。隨著加息周期的到來(lái)，一方面，存款的成本變得更高，難以低成本攬儲(chǔ)——該行有息存款成本從2021年的0.13%大幅攀升到2022年的1.13%；另一方面，債券價(jià)值會(huì)走低，這也就意味著硅谷銀行持有的大量證券資產(chǎn)的縮水。
更重要的是，科技初創(chuàng)公司們轉(zhuǎn)而變得需要現(xiàn)金，選擇提取存款。年報(bào)顯示，2022年該行全年存款總額下降了160億，大約占存款總額的10%，特別是活期無(wú)息存款由1260億驟降至810億。
這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，為了填補(bǔ)資金缺口，硅谷銀行只能選擇賣出此前囤下的巨額證券。
3月8日盤(pán)后，該行發(fā)布公告稱出售了210億美元的可供出售資產(chǎn)來(lái)重塑資產(chǎn)負(fù)債表，稅后損失達(dá)18億美元（硅谷銀行2022年全年歸母普通股東凈利潤(rùn)僅15億美元），同時(shí)還出售普通股和優(yōu)先股募資22.5億美元。此時(shí)，硅谷銀行還持有久期更長(zhǎng)的高達(dá)913億美元的“持有到期”債券，而這部分債券在整個(gè)2022年的價(jià)值已經(jīng)縮水了69億美元，并且還很有可能持續(xù)縮水。
花費(fèi)如此虧損也要變現(xiàn)反映出了巨大的流動(dòng)性壓力，投資者對(duì)于硅谷銀行的信心隨之坍塌，擠兌風(fēng)潮到來(lái)。周五披露的一份監(jiān)管文件顯示，投資者和儲(chǔ)戶周四一天內(nèi)試圖從硅谷銀行提款420億美元。
總體來(lái)看，“期限錯(cuò)配”是硅谷銀行失敗的核心原因。其持有資產(chǎn)的期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利負(fù)債期限，銀行極易面臨“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”，銀行可能無(wú)法及時(shí)償還負(fù)債，導(dǎo)致資不抵債、銀行破產(chǎn)。
?“銀行最大的風(fēng)險(xiǎn)是擠兌，負(fù)債不穩(wěn)但又利率低位，買一大堆長(zhǎng)債很致命。如果沒(méi)有流動(dòng)性危機(jī)，?資不抵債也不一定倒閉。”招商證券銀行業(yè)首席分析師廖志明表示。
又一次“雷曼時(shí)刻”？
對(duì)于硅谷銀行的雷暴，市場(chǎng)反映出了強(qiáng)烈不安。
3月9日，美股基準(zhǔn)KBW銀行指數(shù)暴跌超8%，創(chuàng)下自2020年6月以來(lái)的最大單日跌幅。標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)下跌 1.85%，而道瓊斯工業(yè)指數(shù)和納斯達(dá)克綜合指數(shù)下跌均超過(guò)500點(diǎn)，跌幅分別為1.66%和2.05%。3月10日，KBW銀行指數(shù)再跌3.91%，本周累下跌15.74%，創(chuàng)有記錄以來(lái)最大周跌幅。甚至在亞洲，MSCI亞太金融指數(shù)一度下探2.6%，邁向一年來(lái)最大跌幅。
有市場(chǎng)聲音認(rèn)為，突然雷暴的硅谷銀行可能又如當(dāng)年突然破產(chǎn)的雷曼兄弟，醞釀出一場(chǎng)更廣泛的危機(jī)事件。
多家券商機(jī)構(gòu)發(fā)聲為市場(chǎng)降溫。比如，國(guó)信證券經(jīng)濟(jì)研究所銀行團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，當(dāng)前整體情況可能并沒(méi)有市場(chǎng)擔(dān)憂的那么緊張：
杠桿方面，金融危機(jī)后美國(guó)金融部門在強(qiáng)監(jiān)管下整體杠桿較低，且資本充足率也相對(duì)健康，因此發(fā)生大面積的債務(wù)危機(jī)的可能性似乎并不高，上述事件可能無(wú)法代表整個(gè)美國(guó)銀行體系。
流動(dòng)性角度，美國(guó)在岸及離岸流動(dòng)性的收緊也并沒(méi)有那么顯著。在極端假設(shè)下，如果后續(xù)流動(dòng)性繼續(xù)收緊引發(fā)更大層面和程度的流動(dòng)性沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)可能而且也有充裕的手段提供流動(dòng)性支持。
對(duì)此，鈦媒體App也咨詢了多位美國(guó)私募股權(quán)投資者以及國(guó)內(nèi)學(xué)者。一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，目前來(lái)看，硅谷銀行的雷暴還無(wú)法與雷曼時(shí)刻同日而語(yǔ)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)投資學(xué)教授李國(guó)平向鈦媒體App表示：“硅谷銀行的雷暴與雷曼公司的倒閉存在著三點(diǎn)區(qū)別，規(guī)模就不一樣（倒閉前雷曼資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到6390億美元，硅谷銀行為2120億美元），杠桿率不一樣（雷曼遠(yuǎn)高于硅谷銀行），影響對(duì)象不一樣（雷曼影響其它金融機(jī)構(gòu)，硅谷銀行影響的是硅谷的實(shí)體企業(yè)）。”
事實(shí)上，硅谷銀行的雷暴對(duì)于硅谷實(shí)體企業(yè)的初步影響已經(jīng)出現(xiàn)。
比如，人力資源初創(chuàng)公司Rippling依靠硅谷銀行處理其客戶員工的工資支票，該公司的首席執(zhí)行官在周五表示，盡管硅谷銀行的系統(tǒng)顯示付款已經(jīng)處理，但實(shí)際上沒(méi)有款項(xiàng)流向Rippling的客戶員工。Rippling迅速與其新的銀行合作伙伴摩根大通展開(kāi)合作，并提交了支票以進(jìn)行隔夜處理，這意味著客戶的員工將在幾天內(nèi)收到工資。
一位美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資人向鈦媒體App表示，此次事件將會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金以及創(chuàng)業(yè)公司帶來(lái)較大影線，但是影響應(yīng)該能控制在創(chuàng)投圈范圍內(nèi)。
“硅谷銀行的資產(chǎn)仍然相對(duì)安全，只是賬面估值大約貶值了10%，伴隨著后續(xù)資產(chǎn)拍賣變賣，是可以償還負(fù)債的，只是需要時(shí)間。目前市場(chǎng)太恐慌了，伴隨著FDIC的接收，我覺(jué)得不會(huì)有太大的溢出效應(yīng)。”上述投資人表示。
不過(guò)也有投資人認(rèn)為，硅谷銀行的雷暴反映出美聯(lián)儲(chǔ)在大放水后的持續(xù)加息正在醞釀危機(jī)。
硅谷投資人、TSVC創(chuàng)始合伙人張于慶向鈦媒體App表示，“硅谷銀行雷暴可能標(biāo)志著一個(gè)漫長(zhǎng)而深刻的蕭條周期的開(kāi)始，利率的急劇上升對(duì)許多行業(yè)的損害還沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)，硅谷銀行恰好第一個(gè)出現(xiàn)。此刻擺在我們面前的唯一選擇是高通脹，或者是經(jīng)濟(jì)衰退。創(chuàng)投生態(tài)系統(tǒng)需要從此開(kāi)始經(jīng)歷一次重大修正，重新建立一個(gè)更健康的系統(tǒng)。”
（本文首發(fā)鈦媒體App ，作者 | 蔡鵬程）