據(jù)《神奇秘譜》載，琴曲《離騷》有十八段乃“屈原自作也”。 維義 攝

作為政治家的屈原，其“美政”何以未成？法治思想何以久不為人所重？《惜往日》是否屈原所作？又逢端午，細讀楚辭經(jīng)典，是對屈原最好的紀念。讓我們多角度走近屈子，與偉大的靈魂相遇，體察波瀾壯闊的人生與變革時代中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化根魂之所在。

楚南公放言，“楚雖三戶，亡秦必楚”。試想倘若屈子當(dāng)年不曾自沉，而是安然渡過汨羅江，在楚亡十余年后，迎來陳涉楚地起義，一舉推翻秦王朝——屆時這位年逾七旬的政治家、文學(xué)家將作何感喟？

(資料圖)

想來當(dāng)不會有類似杜甫“漫卷詩書喜欲狂”之縱酒放歌好還鄉(xiāng)，盡管有資料顯示，楚被秦滅后，屈氏一族便開始了遷徙生活。

屈子遠游歸，意緒當(dāng)何似？或許會幻化回復(fù)少年時，頭戴花環(huán)，纖弱寡歡，有著畢加索畫作少年特有的悵惘；也或許會有陳襄“仙居”詩里所描繪的從容，“法律行隨手，詩書坐滿箱”，畢竟，建立進步的律令制度尚屬屈原未晉的事業(yè)；倒是文天祥《湘潭道中贈送丁碧眼相士》一詩意象別具想象力：收拾衡云作羽衣，便如屈子遠游歸。離騷忘卻題天柱，為立斜陽問翠微。

又逢端午，細讀楚辭經(jīng)典，是對屈原最好的紀念?！氨闳缜舆h游歸”，讓我們多角度走近屈子，與偉大的靈魂相遇，體察波瀾壯闊的人生與變革時代中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化根魂之所在。

“美政”未成兩次被放逐

屈原名平，平即正則，公正有法則之意。在那個“盜憎主人，民惡其上”的時代，屈平“美政”何以未成？

屈子忠臣，惜所忠之懷王、襄王自恃國大，不恤其政，多怒而好用兵，致使“良臣斥疏”“百姓心離”。人治之下，由屈子立法令圖改革以開“新旅”，本是順應(yīng)時代的好事。然而，屈子將要面對的不僅是善妒的邪臣；假以時日，縱觀屈子改革背后，卻是楚國宗室集團歷代不睦之“沉疴”。翻開《史記·楚世家》，滿紙“弒”“卒”“殺”“仇”“誅”“亂”等字眼，從中可見一斑；最關(guān)鍵的，是楚王乃暴君，以屈子為“代言”的新興階層又不夠給力。

屈子兩次被放逐，他自己怎么看？據(jù)其《漁父》所述，漁父問其何至于此，屈子曰：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放?！?/p>

《離騷》因放逐而作，借痛斥史上昏君而多有影射。事實上，屈子幾乎是“罵遍”了。包括罵貴族，罵元老、罵宗族黨人。同樣是罵，魯迅曾說《紅樓夢》中焦大罵賈府的人，“并非要打倒賈府，倒是要賈府好，……所以這焦大，實在是賈府的屈原，假使他能作文章，我想，恐怕也會有一篇《離騷》之類”。

自作十八段古琴曲《離騷》

“你們?yōu)槭裁匆λ老壬?？……你們真卑鄙啊，你們?yōu)榱俗约旱睦婢颓Х桨儆嫷叵莺ο壬?！?/p>

這是香港電影《屈原》里特有的“罵人”臺詞，是屈原的侍女、學(xué)生嬋娟在花園橋畔對南后發(fā)出的最后的吶喊。影片以屈子風(fēng)中鼓琴致弦斷的方式，有力地烘托出屈子被流放、弟子投靠南后時的復(fù)雜心境。

以屈原為題材的藝術(shù)作品，常別具風(fēng)骨與神韻。

中國當(dāng)代杰出古琴演奏家、國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)古琴藝術(shù)代表性傳承人趙家珍演奏的古琴曲《離騷》，沉郁蒼勁，激揚清越，盡顯屈原高潔傲世、曠達奔放之氣概。該曲由晚唐陳康士根據(jù)屈原長詩《離騷》而作，吳文光據(jù)明代寧王朱權(quán)《神奇秘譜》打譜。在書中，朱權(quán)將十八段無辭《離騷》歸為“屈原自作也”，說明其“何以付諸徽軫告乎上下”，可見作品久遠音樂深邃?！峨x騷》與《廣陵散》堪稱琴界極具“家國情懷”之千古絕調(diào)。

龔琳娜吟唱《離騷》時，伴之以編鐘、合唱，聲聲演繹“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”，感人心懷，意味深遠。

傅抱石筆下的屈原《山鬼》形象，眉宇清漣莊敬，如云涵秋影，是一種“雖九死其尤未悔”而煉成的美。其絲帶如風(fēng)，渾然天成，山神于等待中透出菩薩般的自若。

至于傅抱石之“銘心絕品”屈原像，作于1942年，郭沫若題長詩慨嘆“百代悲此人，所悲亦自己”“幸已有其一，不望有二矣”。江水似混沌宇宙，詩人遺世獨立，去兮復(fù)來。

嘗觀賞音樂家施光南創(chuàng)作二十多年，由郭沫若同名話劇改編、楊洪基出山主演的歌劇《屈原》首演，《橘頌》《眾人皆醉我獨醒》等詠嘆調(diào)一一唱響，令人動容。

《惜往日》作者何許人也

屈子一向“志潔”“行廉”，廉潔一詞即源自其句“寧廉潔正直以自清乎”（《卜居》）。“明法令而修理兮，蘭芷幽而有芳”“改前圣之法度兮，喜懾懦而妄作”，是東方朔在《七諫》里涉及屈子法治革新的描述。

作為政治家的屈子，其法治思想久不為人所重，其中一個重要原因，蓋受漢朝獨尊儒術(shù)影響。對于《惜往日》是否出自屈原之手，時人亦不無爭議。比如文中“背法度而心治兮”一句，指背離法度由著一己私心而治理。“心治”一詞因見于《韓非子·用人》篇，曰“釋法術(shù)而任心治，堯不能正一國”。后人認為法家韓非先行提出心治，加之在文本用詞等角度多方揣度，疑此文非屈子作品。更有人大膽推測，《惜往日》作者應(yīng)是東方朔。

《惜往日》開篇云，“惜往日之曾信兮”，指屈原初始受命造憲令是因為曾被信任。其“明法度之嫌疑”，所行之事類似今之“司法解釋”、明確或修改法度。文章亦提及“國富強而法立”。可悲的是，屈子身為立法者，卻橫遭誹謗，“何貞臣之無罪兮，被離謗而見尤”。奈何“投訴”無門，“愿陳情以白行兮，得罪過之不意”。這樣一位最后至于“寧溘死而流亡兮，恐禍殃之有再”，其大治不成，竟至有此絕命書問世。

按照我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期不受限制。假如屈子遠游歸，要不要主張其著作權(quán)？仁者見仁，期待新的考古證據(jù)。關(guān)鍵是文中所反映的民意、呼聲更值得重視。

《惜往日》無論是否屈子所作，屈原所秉持倡導(dǎo)的愛國精神、進取精神、探索精神都將“與日月兮同光”。理解了屈原，才能更深刻地體察和傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。