(資料圖)

6月15日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)被告人牟林翰虐待案一審宣判，判決依據(jù)法律規(guī)定對(duì)虐待罪的若干構(gòu)成要件要素進(jìn)行了準(zhǔn)確認(rèn)定。在家庭關(guān)系、社會(huì)交往基本結(jié)構(gòu)不斷發(fā)展的背景下，具有典型意義。

當(dāng)前，傳統(tǒng)的家庭倫理觀隨著社會(huì)變遷發(fā)生巨大變化，具有親密、照顧關(guān)系的戀愛同居等新型家庭模式隨之誕生。在這類關(guān)系中，成員之間以情感為紐帶，在交往中具有高度的隱私性、穩(wěn)定性、自治性，其共同生活要素也充分體現(xiàn)了類似家庭關(guān)系以及家庭功能的特征，客觀上存在與傳統(tǒng)家庭相似的生活緊密度，在主觀上也存在與傳統(tǒng)家庭中相同的情感連接性，在情感關(guān)系、社會(huì)功能等方面具有實(shí)然家庭的狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)。

在具有實(shí)然家庭狀態(tài)的共同生活人員之間，虐待行為危害后果的客觀存在，并不因行為主體（施暴者）與對(duì)象（被害者）之間不具備民事法律要件意義上的婚姻等關(guān)系而發(fā)生變化。對(duì)虐待罪中“家庭成員”的解釋在堅(jiān)持罪刑法定的同時(shí)，考量虐待罪的現(xiàn)狀以及未來趨向，準(zhǔn)確界定符合當(dāng)前時(shí)代發(fā)展需求和公民普遍思想認(rèn)知的邊界，將具有戀愛同居等長(zhǎng)期親密關(guān)系的主體納入其中。此種刑法解釋結(jié)論呼應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，保障了戀愛同居等關(guān)系中被害群體人身權(quán)利。

將精神虐待納入虐待罪規(guī)制具有合理性。精神虐待是一方對(duì)另一方的精神摧殘、折磨，實(shí)踐中常見多發(fā)，在造成精神傷害的同時(shí)，往往易引發(fā)人身傷亡等嚴(yán)重后果。無論從行為模式還是危害后果方面，精神虐待都屬于虐待罪的刑法評(píng)價(jià)范疇。具體在本案中，判斷精神虐待行為是否構(gòu)成虐待罪的虐待行為，需要考慮以下因素：

第一，矛盾雙方在相互關(guān)系中的地位對(duì)比。行為人較之被害人，在心理上處于更為強(qiáng)勢(shì)的地位，往往是單方發(fā)起對(duì)被害人的指責(zé)、謾罵、侮辱行為，被害人為了維系雙方既有關(guān)系，往往是采用沉默等方式消極應(yīng)對(duì)，這種消極的應(yīng)對(duì)方式進(jìn)一步強(qiáng)化了行為人的強(qiáng)勢(shì)地位，使得被害人的弱勢(shì)地位愈加凸顯。

第二，處理矛盾的方式是否極端。相對(duì)于外部人員而言，家庭成員之間的指責(zé)、謾罵、侮辱等行為，更易造成對(duì)被害人的精神傷害。而采用反復(fù)多次實(shí)施精神侵害行為的方式來處理家庭成員之間的矛盾，極易導(dǎo)致自殘、自殺等極端后果的出現(xiàn)。

第三，是否形成精神壓制狀態(tài)。當(dāng)行為人的精神虐待行為導(dǎo)致被害人處于精神高度敏感脆弱狀態(tài)，被害人面對(duì)困境苦無正常的解決方式，因而喪失對(duì)生活的信心，出現(xiàn)以自殘、自殺等方式尋求解脫的情況時(shí)，說明行為人的行為已對(duì)被害人造成了嚴(yán)重的精神壓制。

如果被害人精神上依賴被告人，被告人長(zhǎng)期對(duì)被害人實(shí)施辱罵、謾罵、貶損人格等行為，進(jìn)行精神上的折磨，致使被害人積累負(fù)面情緒，繼而出現(xiàn)自殘、自殺傾向等問題，則可以反映出被害人心態(tài)的惡化及自殺風(fēng)險(xiǎn)的上升。如果在此過程中，被告人明知被害人精神處于脆弱敏感的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，依舊對(duì)此視而不見，繼續(xù)指責(zé)、辱罵，則會(huì)使被害人自殺風(fēng)險(xiǎn)加劇；同時(shí)結(jié)合被害人在共同生活之前以及日常人際交往中的精神狀態(tài)進(jìn)行比對(duì)分析，確認(rèn)被告人持續(xù)性的精神暴力行為是導(dǎo)致被害人精神逐步崩潰、自殺風(fēng)險(xiǎn)升高的決定性因素，則可以認(rèn)定被告人的行為與被害人自殺結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）