■ 如何應(yīng)對(duì)GPT-4帶來的挑戰(zhàn)

如何應(yīng)對(duì)GPT-4帶來的挑戰(zhàn)③

機(jī)器智能挑戰(zhàn)現(xiàn)有法律秩序

(資料圖片僅供參考)

2016年3月，谷歌公司研發(fā)的人工智能圍棋程序AlphaGo以4比1的總比分，戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍、職業(yè)九段棋手李世石，引發(fā)全球關(guān)注，掀開了新一輪人工智能浪潮的大幕。2022年11月，OpenAI公司發(fā)布聊天機(jī)器人ChatGPT，在聊天、搜索、翻譯、寫作、寫代碼等方面展現(xiàn)出驚人的能力，注冊(cè)人數(shù)迅速破億。今年3月，升級(jí)版GPT-4上線，一夜之間成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)，被譽(yù)為迎來了人工智能的“iphone”時(shí)刻。一時(shí)間，人工智能的熱浪再次席卷全球。

相較于早年的AlphaGo，GPT-4的出現(xiàn)代表著人工智能技術(shù)發(fā)展的另一座新高峰。如果說AlphaGo讓人們看到機(jī)器智能在圍棋等特定領(lǐng)域是如何超越人類智能的，那么GPT-4則是讓人們看到機(jī)器智能與人類智能之間的界限正在全方位地縮小，機(jī)器智能正在跨過人類語言這一人機(jī)之間的天然藩籬，一步步向著通用人工智能的未來方向逼近。毫無疑問，這樣一款高度理解人類語言的生成式人工智能，將會(huì)給現(xiàn)有的以人類智能為中心構(gòu)建的法律秩序帶來全方位、顛覆式的挑戰(zhàn)。

GPT-4是“機(jī)器”還是“人”

現(xiàn)有的法律秩序是以人類智能為中心構(gòu)建的，人是絕對(duì)的法律主體，機(jī)器是絕對(duì)的客體，人物區(qū)分是分明的。然而，隨著機(jī)器人、人工智能技術(shù)的發(fā)展，主體與客體之間的界限日益模糊。早前，人們常常用圖靈測試來檢驗(yàn)一款機(jī)器是否到達(dá)了人類智能的水平。從GPT-4展現(xiàn)的能力來看，其比以往任何人工智能程序都更接近于人類智能，通過圖靈測試幾乎沒有任何壓力。并且與以往不同的是，GPT-4不再是鸚鵡學(xué)舌般地找出數(shù)據(jù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，然后去模仿人類智能，而是真正具備了“理解”人類語言的能力，能夠準(zhǔn)確理解人類的指令，讀懂人類語言中的幽默、諷刺，識(shí)別提問中的邏輯陷阱，找出上下文中的情景關(guān)系。這種“理解”能力是前所未有的，是GPT-4在學(xué)習(xí)中突然“涌現(xiàn)”的能力，是一種新范式的“機(jī)器智能”。

機(jī)器智能的新突破必然會(huì)加速挑戰(zhàn)現(xiàn)有人類智能的主體地位。當(dāng)前的GPT-4僅僅是一款聊天機(jī)器人程序，賦予其法律人格或者法律主體地位并不迫切，畢竟它只是虛擬的存在。但如果將GPT-4與伴侶機(jī)器人結(jié)合，制造出一個(gè)擁有類人的身體構(gòu)造和理解人類語言的新型智能體，屆時(shí)討論它是“人”還是“機(jī)器”將會(huì)變得非常重要。

從現(xiàn)有的法律規(guī)范來看，民事主體包括自然人、法人和非法人組織，自然人以外的存在可以通過擬制人格的方式獲得法律人格，故法律技術(shù)并非“機(jī)器”成為“人”的真正障礙。真正決定法律如何對(duì)待人工智能的因素或許在法律之外，包括社會(huì)、倫理、文化、技術(shù)等各個(gè)方面。面對(duì)以GPT-4為代表的人工智能形式，我們需要重新認(rèn)識(shí)人類智能的獨(dú)特性，做好應(yīng)對(duì)機(jī)器智能挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。或許我們現(xiàn)在還可以說GPT-4當(dāng)前只是在符號(hào)層面理解了人類語言，并不知曉語言背后蘊(yùn)含的意識(shí)、情感、情緒，但這種突破可能并不遙遠(yuǎn)。

GPT-4的作品是“創(chuàng)作”還是“拼湊”

GPT-4是一種大語言模型，也是一種生成式人工智能。GPT-4在訓(xùn)練過程中，學(xué)習(xí)了人類社會(huì)的大量優(yōu)質(zhì)作品，包括文字、音樂、畫畫、海報(bào)、視頻等各種類型，在學(xué)習(xí)知識(shí)、繼承知識(shí)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了創(chuàng)作知識(shí)的能力，由此引發(fā)了著作權(quán)的保護(hù)問題。事實(shí)上，人工智能的著作權(quán)問題并非新鮮事，近年來人工智能寫詩、畫畫、寫歌、寫報(bào)道、寫小說等新聞屢見不鮮。與以往人工智能不同的是，借助對(duì)于人類語言的獨(dú)特理解能力，GPT-4的生成模型更為智能：一是對(duì)于文學(xué)藝術(shù)作品的學(xué)習(xí)更加接近人類的理解，從而具有更強(qiáng)的知識(shí)生產(chǎn)能力，能夠真正從人類語言的視角去創(chuàng)作符合人類思維習(xí)慣的作品，這為之后生成新內(nèi)容提供了能力基礎(chǔ)；二是對(duì)于用戶指令的理解更加到位，能夠根據(jù)用戶的提問準(zhǔn)確地生成內(nèi)容，使得作品的使用價(jià)值大幅提升。

對(duì)于GPT-4為代表的生成式人工智能引發(fā)了著作權(quán)的問題，首先需要判斷生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，作品認(rèn)定的核心是新穎性或者獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)此，有人從主觀主義出發(fā)，認(rèn)為GPT-4不過是更加智能的“洗稿機(jī)器”，是對(duì)現(xiàn)有作品重新進(jìn)行拼湊，本質(zhì)上是一種“抄襲”，不具有獨(dú)創(chuàng)性。另一種觀點(diǎn)則從客觀主義出發(fā)，主張GPT-4生成的作品客觀上存在獨(dú)創(chuàng)性，有明顯的辨識(shí)度、區(qū)分度，也具有經(jīng)濟(jì)和藝術(shù)價(jià)值，從而構(gòu)成作品。

2023年3月16日，美國版權(quán)局發(fā)布了一份公告，認(rèn)為用戶使用Photoshop進(jìn)行創(chuàng)作的圖片構(gòu)成作品，受版權(quán)法保護(hù)，因?yàn)檎麄€(gè)過程都有人工參與進(jìn)行創(chuàng)作，而Midjourney、Stability AI、ChatGPT等自動(dòng)生成的作品完全由機(jī)器人完成，不受版權(quán)法保護(hù)。與此同時(shí)，從我國司法實(shí)踐來看，法院傾向于保護(hù)人工智能的生成物，逐漸放寬對(duì)作品的認(rèn)定。無論司法實(shí)踐是否承認(rèn)，GPT-4等機(jī)器智能生成的內(nèi)容越來越具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不予以保護(hù)只會(huì)引發(fā)更多的糾紛。對(duì)此，從鼓勵(lì)創(chuàng)作和維護(hù)市場秩序的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮保護(hù)GPT-4生成的作品，同時(shí)相應(yīng)限縮這類作品著作權(quán)保護(hù)的期限和強(qiáng)度。

GPT-4闖禍了誰來負(fù)責(zé)

GPT-4是迄今為止最為強(qiáng)大的大語言模型，能夠聊天、創(chuàng)作，為用戶帶來正向價(jià)值，但也可能出現(xiàn)隱私與數(shù)據(jù)泄露、內(nèi)容抄襲、語言詆毀等侵權(quán)行為，從而引發(fā)責(zé)任承擔(dān)的問題。從GPT-4的運(yùn)行機(jī)制來看，無論其展現(xiàn)的機(jī)器智能多么優(yōu)秀，仍然需要用戶進(jìn)行主動(dòng)提問，且生成的內(nèi)容只有用戶才能主動(dòng)公開或者使用。用戶對(duì)于內(nèi)容的生成和后續(xù)應(yīng)用有著主導(dǎo)權(quán)，是首要的責(zé)任主體，理應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)。

例如，用戶提問本身存在過錯(cuò)，如提問讓GPT-4寫一段侮辱某人的文字、制作一個(gè)侵害某人名譽(yù)權(quán)的視頻等，隨后GPT-4依照指令生成了內(nèi)容，用戶公開了該文字或者視頻，造成特定人損害。再比如，用戶提問本身沒有過錯(cuò)，但GPT-4生成的內(nèi)容存在明顯的侵權(quán)行為，如明顯的抄襲內(nèi)容或者侵害他人隱私、名譽(yù)的內(nèi)容，用戶沒有盡到任何審核義務(wù)就公開該內(nèi)容，最后造成損害。此種情形下，用戶需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

與此同時(shí)，GPT-4也需要負(fù)擔(dān)特定的注意義務(wù)，對(duì)于用戶明顯有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的提問應(yīng)當(dāng)予以拒絕回答，生成的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)避免侵害他人的權(quán)益。例如，用戶向GPT-4提問設(shè)計(jì)一款具有獨(dú)創(chuàng)性的方便面食品包裝，結(jié)果GPT-4生成的包裝卻是抄襲某個(gè)服裝設(shè)計(jì)師的作品，用戶沒有辦法去審核內(nèi)容是否侵權(quán)。對(duì)此，從平衡各方利益的角度出發(fā)，在對(duì)外方面應(yīng)當(dāng)允許被侵權(quán)人同時(shí)向用戶和GPT-4提供商提起訴訟，在用戶證明自己沒有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)由GPT-4提供商承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。

從規(guī)范層面看，GPT-4的使用本身就是有償?shù)模峁┑氖且环N類似于專家的服務(wù)，用戶對(duì)于GPT-4的生成內(nèi)容有合理的信賴基礎(chǔ)。如果GPT-4沒有達(dá)到一個(gè)算法類專家應(yīng)有的理性水平，那么可以認(rèn)為存在算法缺陷或者算法瑕疵，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我們不能要求用戶去實(shí)質(zhì)上審查GPT-4的生成內(nèi)容是否有法律風(fēng)險(xiǎn)，否則用戶的使用成本過高。

（作者系西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授）