江蘇泰州。海陵區(qū)一小區(qū)附近，一名外賣(mài)員疑將汽油澆到自己身上后點(diǎn)燃。附近商戶(hù)發(fā)現(xiàn)情況后，立即上前滅火施救。火滅后外賣(mài)員自行爬起拒絕前往醫(yī)院救治，目前已被商戶(hù)救下送醫(yī)。

延伸閱讀

外賣(mài)小哥的權(quán)益誰(shuí)來(lái)保護(hù)

隨著外賣(mài)行業(yè)的高速發(fā)展, 外賣(mài)從業(yè)人員也越來(lái)越多。這些外賣(mài)員的辛勤付出為外賣(mài)平臺(tái)的進(jìn)一步發(fā)展貢獻(xiàn)了不少力量。 但是, 對(duì)外賣(mài)人員的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題,似乎-直處于空白地帶。 這既不利于行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,也不利于眾多外賣(mài)人員的權(quán)益維護(hù),因此,有必要予以

重視并構(gòu)建科學(xué)、合理的外賣(mài)人員養(yǎng)老、工傷、意外等權(quán)益保護(hù)體系,讓其不至于在意外來(lái)臨時(shí)"像風(fēng)一樣飄零”

梳理一一些報(bào)道可知, 從法律意義上講,外賣(mài)平臺(tái)與外賣(mài)員確實(shí)不存在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系或雇傭關(guān)系。如蜂鳥(niǎo)眾包用戶(hù)協(xié)議中載明"您與蜂鳥(niǎo)眾包不存在任何形式的勞動(dòng)/雇傭關(guān)系。”在一些類(lèi)似糾紛中,騎手方往往被判敗訴。因?yàn)?平臺(tái)選擇以眾包方式與騎手合作

是現(xiàn)行法律所允許的。在這種合作方式下,騎手的權(quán)益也是缺乏保障的。

可以說(shuō),零工經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的勞動(dòng)者保護(hù)難題,是全世界范圍內(nèi)的共同現(xiàn)象。網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)、快遞等新興行業(yè)的快速發(fā)展,給很多人提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。但這種就業(yè)機(jī)會(huì)是“打零工”, 在這一模式下,平臺(tái)不與騎手、司機(jī)、快遞員建立傳統(tǒng)勞動(dòng)合同,而是通過(guò)派單、接單

式進(jìn)行合作。每個(gè)勞動(dòng)者就像是一 一個(gè)個(gè)獨(dú)立的承包商,他們所擁有的僅僅是自己的身體和時(shí)間。

如此-來(lái),企業(yè)實(shí)現(xiàn)了靈活用工,求職者看似也能靈活就業(yè),像個(gè)體工商戶(hù)那樣既享受了自由,也實(shí)現(xiàn)了營(yíng)業(yè)和收入。但這種雙贏是有代價(jià)的,平臺(tái)能夠通過(guò)算法設(shè)立獎(jiǎng)懲規(guī)則對(duì)勞動(dòng)力資源進(jìn)行高效調(diào)度整合, 而打零工的人卻無(wú)法通過(guò)集體的力量與平臺(tái)博弈,以至

于處境尷尬,發(fā)生意外時(shí)又成了自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)的"個(gè)體戶(hù)”。

而有效維護(hù)騎手、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、快遞員合法權(quán)益,顯然不能僅靠他們自己與強(qiáng)大的平臺(tái)博弈。勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)部門(mén)或行業(yè)機(jī)構(gòu)有義務(wù)牽頭構(gòu)建合理的權(quán)益保護(hù)體系。具體而言,對(duì)于達(dá)到 "勞動(dòng)者”標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)督促外賣(mài)平臺(tái)或眾包平臺(tái)與騎手簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)于屬于

務(wù)、雇傭關(guān)系等“零工”形式的，則要求用工方投保意外傷害、 養(yǎng)老醫(yī)療等基本保險(xiǎn),讓外賣(mài)員等遭遇意外時(shí)能得到兜底保護(hù),不于“自生自滅”。進(jìn)而促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展， 也讓-一個(gè)家庭的支柱和鮮活的勞動(dòng)力受到正視。