近日，山西襄汾“8·29”重大坍塌事故再次敲響了農(nóng)村自建房安全警鐘。有媒體記者在多地采訪了解到，多年來，農(nóng)村自建房近乎“野蠻生長(zhǎng)”：沒有規(guī)范的施工圖紙，沒有專業(yè)的施工團(tuán)隊(duì)，對(duì)建材的選擇主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。尤其是隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展，一些農(nóng)村自建房變身經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，簡(jiǎn)單隨意地改擴(kuò)建，使得安全風(fēng)險(xiǎn)徒增。

農(nóng)村自建房的安全問題由來已久。在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，自建房一直是農(nóng)村居民用來滿足住房需求的主要方式。然而，很多農(nóng)村自建房本身就是“三無工程”——無規(guī)范審批、無資質(zhì)證明、無驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。而這些“三無工程”，大部分是“三無”(無營(yíng)業(yè)執(zhí)照、無施工資質(zhì)、無施工許可證)的施工團(tuán)隊(duì)來操刀，其安全隱患也就可想而知了。

近年來，隨著城市化的推進(jìn)，許多農(nóng)村自建房的性質(zhì)發(fā)生改變，不再是單純的居住，從一開始帶有租賃性質(zhì)的公寓房，發(fā)展到含經(jīng)營(yíng)性的門鋪、店面，再到具有生產(chǎn)屬性的廠房、小作坊等。這些套著“自建房”名義下的建筑，其中不乏“違建”，而它們對(duì)安全性的考量往往也是有所欠缺的。此外，一些村民為了爭(zhēng)取更多的拆遷補(bǔ)償，更是陷入了瘋狂的“突擊建房”競(jìng)賽中。在一開始就用一種“拆了也不可惜”的心態(tài)，“用最少的錢蓋最高的樓”的標(biāo)準(zhǔn)來建房子。這時(shí)，自建房不再是為了住房，已淪為獲取賠償?shù)幕I碼。若村子“不幸”沒有被征收拆遷，留下的只有一堆有安全問題的房子。

農(nóng)村自建房的安全問題，事實(shí)上就是監(jiān)管問題。農(nóng)村自建房的冒頭與興起，雖與客觀存在的住房需求有關(guān)，但讓其逐步陷入無序的局面，除去主觀盲目的逐利心態(tài)之外，正是監(jiān)管的長(zhǎng)期缺位。

這一方面，與早期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的管理體制有關(guān)，政府對(duì)農(nóng)村行政管理的觸角不夠，對(duì)農(nóng)村建筑領(lǐng)域存在許多管理上的“真空地帶”。另一方面，現(xiàn)有的農(nóng)村建房管理缺乏操作性強(qiáng)的法律法規(guī)。雖然出臺(tái)過相關(guān)的管理辦法，但由于各地執(zhí)行力度不一，很容易流于形式。比如，在個(gè)人建房上雖會(huì)有審批，但也只是針對(duì)宅基地面積的核對(duì)，“文件、證件沒問題就可以了”，至于在宅基地上蓋了什么，大多數(shù)都沒有事后跟進(jìn)。

而監(jiān)管問題，其實(shí)就是“誰來負(fù)責(zé)”。目前，當(dāng)務(wù)之急是從法律和政策層面，明確農(nóng)村自建房的責(zé)任主體，加強(qiáng)監(jiān)管和基層專業(yè)能力。一方面，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，不妨增設(shè)自建房的建設(shè)環(huán)節(jié)監(jiān)管，設(shè)立相應(yīng)的管理部門，對(duì)自建房的建設(shè)質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)核、把關(guān)。保障安全之余，還能防止出現(xiàn)“違建”“改建”行為。另一方面，逐步建立完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的管理建筑安全的專業(yè)部門，實(shí)行安全巡查制度，及時(shí)對(duì)改造為經(jīng)營(yíng)性的自建房進(jìn)行相關(guān)檢查。此外，確認(rèn)了“誰來負(fù)責(zé)”，也要多考慮“人從何來”。針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)建設(shè)專業(yè)人才緊缺的現(xiàn)狀，要及時(shí)補(bǔ)充專業(yè)力量。要讓政策落地落實(shí)，最終還是靠“人”去推動(dòng)。(陳文杰)

編輯：