入職機修工崗位，卻被要求在高溫天氣參加長跑“體能考核”，因未完成被公司告知試用期不合格，被迫離開……近日，蘇州市中級人民法院二審審結這起用人單位在試用期內解除勞動合同引發的勞動爭議案件，最終認定該公司行為違法，需對這名工作僅四天的員工支付賠償金6700余元。

對于試用期法律有何規定？試用期內用人單位在何在情況下有權解除勞動合同？對于這些問題，揚子晚報紫牛新聞記者采訪了勞動法專家。

【資料圖】

未完成長跑考核，試用四天就被單位辭退

2022年6月，劉某前往蘇州張家港一家機械部件公司面試機修工崗位。面試主管安排他到車間實際操作，經電焊、氣割操作后，主管表示沒有問題。劉某自費做了體檢，并將體檢合格報告交至公司。

6月22日，劉某報到上班后與公司簽訂了書面勞動合同，并通過安全教育考試，被安排至設備部從事維修工作。6月25日第四天上班時，設備部主管突然要求劉某按照規章制度去參加長跑，但未告知要跑多少距離。

據劉某說，當天氣溫將近40℃，自己跑了兩三圈后感覺要中暑，于是向在場監督的安全員提出能不能休息一會兒，但安全員回答“如果你跑不下來，就立刻走人，別在我們公司干了”。

劉某覺得，不管怎樣應把當天的工作做完，他也認為自己“不會被隨隨便便開除”，于是又回到車間并上夠了當天超10個小時的排班。沒想到的是，待到下一周周一上班時，他被公司人事工作人員告知其試用期不合格，被要求離開公司。

公司稱沒有吃苦耐勞精神不符合錄用條件

劉某無法接受這樣的做法，于是將公司告上法庭，要求對方支付違法解除勞動合同賠償金10350元及上班四天的工資。

“我們規定中確實有一條，新員工要完成5公里30分鐘長跑……”該案一審審理過程中，公司方面確認已錄用劉某，但稱他沒有吃苦耐勞精神，未參加公司組織的新員工長跑，于是以在試用期內不符合錄用條件為由與其解除勞動關系。

張家港市人民法院一審支持了劉某的訴訟請求，并參照同部門其他員工工資收入核算違法解除勞動合同賠償金。該院作出一審判決，機械部件公司向劉某支付違法解除勞動合同賠償金6700余元及工資差額275元。機械部件公司不服，向蘇州市中級人民法院提起上訴。

二審：辭退缺乏事實依據，應支付賠償金

該案二審判決書顯示，該公司在上訴理由中提出，其在招聘啟事中明確要求應聘者能夠吃苦耐勞，劉某以天熱為由不愿參加，而同批新員工均完成了體能考核并過關。公司因此認為，劉某不符合錄用條件，解除與其勞動合同系合法解除。

對此，蘇州中院認為，因用人單位作出解除勞動合同決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，劉某與公司建立勞動關系后進入試用期，公司在此期間以其不符合錄用條件為由，單方解除與其的勞動關系，應舉證證明。而公司未提供證據證明參加體能考核并過關屬于錄用為正式員工的前提條件且劉某對此明確知曉，因此公司以劉某拒絕參加體能考核為由，認為其不符合崗位要求和錄用條件，缺乏事實依據。

蘇州中院認定，公司應當向劉某支付違法解除勞動合同賠償金，并據此作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

【律師說法】

試用期考核屬自主用工權利，但錄用條件要具體

這是一起用人單位在試用期內解除勞動合同引發的勞動爭議案件。揚子晚報紫牛新聞記者隨機采訪了包括兩個多月后即將走入職場的應屆大學生在內的多人，但這些受訪者對于試用期的具體規定均表示不了解。

那么，法律對試用期內的考核內容是否有規定？用人單位在何種情況下可以單方面在試用期內解除勞動合同呢？

南京市律師協會勞動與社會保障法律專業委員會委員、江蘇億誠律師事務所的徐旭東律師告訴記者，試用期是《勞動合同法》第17條規定的可備條款而非必備條款，這是用人單位對于勞動者通過試用進行業務素質或能力等方面與工作崗位是否匹配的考核期。“法律并未規定試用期的考核內容，這是用人單位自主用工的權利，但其內容應與履行勞動合同所需要具備的能力素質等相關”。

徐旭東介紹，根據《勞動合同法》第39條第一項規定，如果勞動者在試用期內被證明不符合錄用條件，那么用人單位可以解除勞動合同而不必支付經濟補償或賠償金。但他同時指出，“用人單位的這一解除權并不能隨意使用，錄用條件要具體明確并公示給勞動者，如該案中的企業將‘吃苦耐勞’作為錄用條件，顯然不夠具體明確，且難以通過長跑進行考核，所以法院認定其解除勞動合同缺乏事實依據。”

該案承辦法官則提醒用人單位，企業在勞動者入職時應提前、明確告知工作崗位、工作職責、試用期內崗位職責考核具體量化標準，否則在解除勞動關系時，將面臨支付賠償金的風險。

揚子晚報/紫牛新聞記者萬承源

校對王菲

（來源：揚子晚報）