近日據(jù)報道，2022年9月6日，在廣西西江監(jiān)獄服刑的46歲陳超在獄中死亡。監(jiān)獄方面與家屬商討了兩個救濟方案，家屬均沒有同意。陳超死亡后，家屬在未看到完整監(jiān)控視頻前，曾多次被監(jiān)獄方面告知，陳超系心臟病死亡。之后在廣西貴城地區(qū)檢察院介入下，陳超家屬看到了完整監(jiān)控視頻。家屬稱，視頻顯示，2022年8月30日至9月6日，陳超長時間遭到至少兩名在押犯人的毆打。死亡當天，陳超也遭到長時間毆打。廣東中一司法鑒定中心作出的鑒定意見書顯示，陳超系外力作用（如扼頸、捂口鼻）致機械性窒息死亡。

(資料圖片僅供參考)

廣西貴城地區(qū)檢察院作出的《被監(jiān)管人死亡檢察情況通知書》 圖據(jù)澎湃新聞

關(guān)于監(jiān)獄里的各種場景，影視作品有過很多描寫，可能都表達出牢頭獄霸的存在，而曾經(jīng)引起轟動的“躲貓貓死亡事件”等也讓人們一度對監(jiān)獄管理及內(nèi)部“小社會”問題產(chǎn)生質(zhì)疑。2021年底，最高人民檢察院發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，監(jiān)獄巡回檢察自開展以來，截至2021年10月，全國檢察機關(guān)共發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄問題30253個。在對監(jiān)獄和看守所開展巡回檢察發(fā)現(xiàn)的問題中，相對集中和突出的就包括個別監(jiān)獄、看守所監(jiān)舍存在違禁品，“牢頭獄霸”現(xiàn)象時有發(fā)生，影響監(jiān)管秩序和安全穩(wěn)定。

該案中，據(jù)家屬稱，《被監(jiān)管人死亡檢察情況通知書》出來后，家屬與西江監(jiān)獄溝通，監(jiān)獄方面認為，陳超系其他犯人毆打致死，已在依法進行處理；根據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果以及檢方的調(diào)查結(jié)論，監(jiān)獄方面沒有責任。

陳超死在監(jiān)獄，無論他因為何種原因犯了罪，至少也是一條生命。作為刑罰執(zhí)行機關(guān)，監(jiān)獄首先要想到的，應(yīng)該是將殺人者繩之以法，基于內(nèi)部管理存在的問題進行整改，而非推卸自身責任。

有必要追問的是：將陳超毆打致死的犯人是否為網(wǎng)友懷疑的牢頭獄霸？監(jiān)控視頻顯示的“在陳超被犯人毆打期間，有獄警看見了，但未上前制止”，真相為何？多次被打，獄警及監(jiān)獄自身是否存在管理失職？這些問題不弄清楚，難免讓人擔心相關(guān)服刑人員的安全。根據(jù)《監(jiān)獄法》規(guī)定，罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產(chǎn)和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯。

打死其他犯人，根據(jù)具體犯罪情節(jié)，可能構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害致人死亡，固然應(yīng)被嚴肅追究刑責；而獄警和監(jiān)獄管理者對被關(guān)押犯人的人身安全，負有基于自身職務(wù)的法定管理責任，當犯人的人身權(quán)益受到侵犯，相關(guān)人員負有必須作為的義務(wù)。

2023年2月3日，西江監(jiān)獄工作人員向媒體表示，對于陳超被毆打一事，已經(jīng)立案，會依法處理；對于毆打陳超的犯人，會依法處理；至于打架的起因，還在調(diào)查中。同時，監(jiān)獄是否存在監(jiān)管等問題，監(jiān)獄方面也會自查，這些都會依法依規(guī)進行處理。貴城地區(qū)檢察院工作人員回復(fù)稱，此事已在依法處理中。

陳超到底因何死在監(jiān)獄？誰該為陳超之死承擔刑事責任？毆打者何以如此囂張？他們背后是否存在保護傘和后臺？這些問題有待查清。監(jiān)獄不是法外之地，期待各方調(diào)查早日得出結(jié)果，給陳超家屬和關(guān)心此案的社會公眾一個說法。

紅星新聞特約評論員舒圣祥

編輯 趙瑜

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com