6月10日，“老人突發(fā)腦梗發(fā)現(xiàn)醫(yī)生隱瞞未植入支架”的詞條登上社交平臺(tái)各大熱榜，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。在江蘇宿遷，一患者花4.7萬(wàn)元在顱內(nèi)植入支架，醫(yī)生沒(méi)有成功植入，隱瞞家屬收取了全部費(fèi)用。事后患者突發(fā)腦梗去世，家屬發(fā)現(xiàn)植入的支架不見(jiàn)了，質(zhì)問(wèn)醫(yī)生，醫(yī)生給出的理由竟然是“覺(jué)得沒(méi)面子”。網(wǎng)友大呼“不可思議”，這位醫(yī)生“該當(dāng)何罪”？
醫(yī)生：怕丟臉而隱瞞 怕被醫(yī)院處分而收費(fèi)
(資料圖)
據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，今年3月18日，62歲的朱老先生因反復(fù)胸痛，被送入江蘇省宿遷市第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科住院治療。經(jīng)家屬同意，4月6日，神經(jīng)內(nèi)科副主任醫(yī)師齊某作為主刀醫(yī)生，對(duì)朱老先生進(jìn)行經(jīng)皮基底動(dòng)脈支架植入術(shù)，術(shù)后告知家屬手術(shù)成功。家屬提供的病程記錄和手術(shù)記錄也顯示，手術(shù)中，齊某選用一枚Neuroform Atlas 4.5/21支架輸送至病變狹窄段釋放。病程記錄中多次提到的血管狹窄問(wèn)題得到改善，告知家屬手術(shù)成功。4月7日至4月10日查房記錄顯示，朱老先生術(shù)后病情平穩(wěn)，癥狀好轉(zhuǎn)，于4月10日出院，家屬結(jié)清住院醫(yī)療費(fèi)用，其中Neuroform Atlas進(jìn)口顱內(nèi)支架47000元。
5月4日，朱老先生突發(fā)嚴(yán)重腦梗，家屬在搶救做CT檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，朱老先生顱內(nèi)段部分動(dòng)脈已嚴(yán)重堵閉，未發(fā)現(xiàn)此前植有支架。朱老先生又被轉(zhuǎn)入宿遷市第一人民醫(yī)院，曾作為主刀醫(yī)生的齊某此時(shí)承認(rèn)，之前未能在患者顱內(nèi)血管成功植入支架。6月7日中午，朱老先生去世。
在朱先生提供的錄音中，齊某說(shuō)：“說(shuō)實(shí)話，我做了這么多手術(shù)，沒(méi)做成的時(shí)候很少，當(dāng)時(shí)這個(gè)支架沒(méi)放成，我覺(jué)得很打臉，感覺(jué)有點(diǎn)不好看，下不了臺(tái)?！?/p>
未安裝支架為何仍收取費(fèi)用？齊某表示，“支架沒(méi)有用，但也浪費(fèi)掉了。你說(shuō)不收費(fèi)，去哪兒出這個(gè)東西？那還得讓醫(yī)院貼錢(qián)，（我）也怕被處分?！?/p>
網(wǎng)友：就離譜！臉面比別人命重要？
此事一經(jīng)報(bào)道，網(wǎng)友們大呼震驚，議論紛紛：
“天??！這人也配當(dāng)醫(yī)生么？”
“這是拿別人的命跟自己的臉面做對(duì)比么？”
“竟然欺詐到病人的頭上了，太過(guò)分了！”
“這哪里是民事責(zé)任，這是刑事案件，必須刑事處罰醫(yī)生！”
那么法律會(huì)如何看待此事？屬于欺詐嗎？醫(yī)生齊某需要承擔(dān)刑事責(zé)任么？
涉事醫(yī)生該當(dāng)何罪？
頭條號(hào)法律認(rèn)證作者@安律說(shuō)法認(rèn)為，涉事醫(yī)生或涉嫌多種罪名：
一、涉事醫(yī)生涉嫌詐騙罪。不管朱先生父親的死亡與涉事醫(yī)生未植入支架之間是否有直接關(guān)系，涉事醫(yī)生沒(méi)有給朱先生父親植入支架，卻編造謊言稱已經(jīng)成功植入，進(jìn)而非法占有朱先生的錢(qián)財(cái)，都涉嫌詐騙罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第266條的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3-10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，這里的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”分別是指，3000元至1萬(wàn)元以上、3萬(wàn)元至10萬(wàn)元以上、50萬(wàn)元以上的。
二、涉事醫(yī)生還涉嫌醫(yī)療事故罪。如果朱先生父親的死亡與涉事醫(yī)生未植入支架之間存在直接關(guān)系，《中華人民共和國(guó)刑法》第335條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，構(gòu)成醫(yī)療事故罪，處三年以下有期徒刑或者拘役。涉事醫(yī)生不可能不知道未植入支架的后果，而如果朱先生父親支架手術(shù)后確實(shí)如涉事醫(yī)生所說(shuō)，血管狀態(tài)很好，涉事醫(yī)生主觀上對(duì)朱先生父親死亡的發(fā)生，存在疏忽大意、過(guò)于自信的過(guò)失，或還涉嫌過(guò)失致人死亡。而如果朱先生父親支架手術(shù)后并非如涉事醫(yī)生所說(shuō)血管狀態(tài)很好，而是情況危急，這種情況下涉事醫(yī)生主觀上對(duì)朱先生父親的死亡存在放任態(tài)度，那還有可能涉嫌故意傷害、甚至故意殺人。
三、涉事醫(yī)生應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。發(fā)生了這樣的事情，涉事醫(yī)生的刑事責(zé)任肯定是跑不到的，但是構(gòu)成何罪，還需要堅(jiān)持主客觀一致原則，具體情況具體分析。而應(yīng)當(dāng)注意的是，涉事醫(yī)生除了刑事責(zé)任，依法還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1191條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。
醫(yī)院該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？
涉事醫(yī)生作為醫(yī)院的醫(yī)生，在履行工作任務(wù)過(guò)程中出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題，其所在的醫(yī)院，也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
頭條號(hào)法律認(rèn)證作者@娟姐看法這樣解讀：《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。具體到本案中，醫(yī)院作為經(jīng)營(yíng)者，其在沒(méi)有為朱大爺植入支架的情況下，仍然收取家屬47000元，侵害了家屬的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐，沒(méi)有異議。也就是說(shuō)，齊某偽造病歷收取朱先生進(jìn)口支架這一行為，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法角度來(lái)說(shuō)，確實(shí)是屬于欺詐，醫(yī)院不僅要退回朱先生47000元支架款，還要支付三倍支架款的賠償金共計(jì)141000元。
其次，《中華人民共和國(guó)民法典》第1218條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案中，醫(yī)務(wù)人員齊某在沒(méi)有為朱大爺植入支架的情況下，偽造病歷并謊稱已經(jīng)成功植入，屬于過(guò)錯(cuò)行為，沒(méi)有異議，因此醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
醫(yī)療關(guān)乎人生死大事，個(gè)別醫(yī)生的“一時(shí)糊涂”“僥幸”心理是以患者的性命為賭注的。齊某的做法不僅毀掉個(gè)人名聲與前途，還會(huì)在一定程度上影響患者對(duì)醫(yī)生的信任，未來(lái)修復(fù)醫(yī)患關(guān)系之路更為艱辛。愿法律能給出公正的裁決，讓齊某為其“僥幸”負(fù)責(zé)。
（海報(bào)新聞編輯 武瑋佳 綜合自環(huán)球時(shí)報(bào)健康客戶端、澎湃新聞等）